Randall Wray : “Functional Finance”

Randall Wray : “Functional Finance”

Minsky ha abbracciato la teoria generale di Keynes, ma ha perseguito lo sviluppo di quella teoria tenendo conto dei fatti istituzionali rilevanti dei nostri tempi. Ha sviluppato una teoria del capitalismo finanziario moderno che ci permette di capire i suoi difetti e ci aiuta a cercare di riformarlo. Come ha sempre sostenuto, la teoria deve essere istituzionalmente specifica, e la sua teoria riguardava l’economia moderna, sviluppata, capitalista, con attrezzature capitali longeve e costose. Questa economia è complessa, non lineare e dipendente dal tempo; sperimenta periodi di instabilità dovuti alle sue dinamiche interne piuttosto che a causa di shock esterni. Mentre le istituzioni appropriate possono limitare l’instabilità, non possono sconfiggerle. La stabilità è destabilizzante.

[…]

Penso che Minsky continuerebbe a sostenere che è meglio intraprendere un’espansione fiscale, e destinare la spesa pubblica alla creazione di posti di lavoro e al rialzo degli stipendi più bassi. In ogni caso, vediamo che sia Lerner che Minsky hanno abbandonato una semplice interpretazione della finanza funzionale. Il rifiuto di Lerner è andato oltre quello di Minsky, mentre abbracciava una versione del monetarismo che attribuisce la responsabilità della politica macroeconomica alle mani della banca centrale. Minsky, invece, è rimasto fedele all’idea che è responsabilità della politica fiscale assicurare un’adeguata domanda aggregata e perseguire la piena occupazione. Tuttavia, ha raccomandato una spesa mirata e una politica per limitare i prezzi e la stabilità finanziaria. È vero che la sua raccomandazione è molto più vaga di quella di Lerner e ha più parti mobili. Ciò riflette, penso, la sua opinione che il sistema capitalista moderno è altamente complesso, non lineare e dinamico, così che i responsabili delle politiche devono avere molta meno fiducia nella loro capacità di controllarlo. Come lui ha sempre ammesso, la sua visione dell’instabilità finanziaria è in definitiva pessimista. È chiaro dalla lettera di Lerner e dalla sua recensione di John Maynard Keynes che non condivideva questo punto di vista. Tuttavia, i 40 anni successivi al loro scambio sembrano confermare l’opinione di Minsky secondo cui il capitalismo è fondamentalmente imperfetto.

Randall Wray : “Functional Finance”

Randall Wray : “Functional Finance”

Nello stesso articolo (Minsky, 1992, 43), ha sostenuto che un governo incapace di aumentare le tasse in misura sufficiente a coprire le sue spese per le operazioni correnti più gli interessi sul debito si trova in una posizione “Ponzi”. A differenza di una famiglia o di un’impresa, tuttavia, il governo non deve affrontare alcun rischio di insolvenza, anche se utilizza la finanza Ponzi (cioè “stampare denaro” per pagare gli interessi). Il pericolo è l’inflazione, il deprezzamento della valuta e tassi d’interesse più elevati. Poiché il debito pubblico rimane privo di rischio di insolvenza, continuerà a pagare i tassi di interesse più bassi nell’economia, quindi se paga tassi più alti, anche il settore privato pagherà tassi più alti. Quindi, sostiene, è imperativo che un elemento chiave di riforma sia quello di stabilire “un regime fiscale in cui il debito pubblico è convalidato dalle entrate fiscali del governo” (Minsky 1992, 43). Ancora, usa il termine “convalida”, che dovrebbe essere inteso nel senso che le tasse non sono necessarie per pagare la spesa pubblica (compresi gli interessi) ma piuttosto per evitare il pericolo della “tassa sull’inflazione”.

Randall Wray : “Functional Finance”

Randall Wray : “Functional Finance”

Quando Minsky si ritirò dalla Washington University nel 1990, passò al Levy Economics Institute. Come accennato, iniziò a rielaborare il suo libro del 1986, ma poi iniziò un nuovo manoscritto basato sui documenti di lavoro che scrisse per l’Istituto Levy tra il 1991 e il 1993. Mentre ha lasciato una mezza dozzina di capitoli, non ha fornito un sommario né un capitolo introduttivo. Sembra che abbia messo da parte il manoscritto nel 1994, sebbene abbia continuato a produrre documenti di lavoro fino alla sua morte nel 1996 (era molto malato nel suo ultimo anno, il che gli impediva di organizzare i suoi documenti). Tornò di nuovo alle questioni che circondano il bilancio del governo in diversi capitoli di manoscritti e altri documenti di lavoro di quel periodo. Un tema che attraversa molti di questi documenti sono gli effetti persistenti di Reagan e Thatcher, che avevano tentato di rovesciare i capitalismi interventisti del Grande Governo che avevano ereditato. Secondo un documento del 1994 di Minsky (2013, 165), “Reaganomics” ha causato: (a) la distruzione del sistema delle entrate; (b) l’emergere di un’economia strutturalmente dipendente dal finanziamento del deficit da parte del governo di un budget destinato principalmente al trasferimento dei pagamenti (compresi gli interessi sul debito pubblico) e alle spese militari; (c) un’economia ad alto consumo a causa dell’aumento della disuguaglianza nella distribuzione del reddito e dei diritti; (d) la caduta del salario reale di gran parte della forza lavoro; (e) un fragile sistema finanziario; e (f) un’ondata crescente di disoccupazione e sottoccupazione.

Nick Szrnicek and Alex Williams : “Inventing the Future”

Nick Szrnicek and Alex Williams :  “Inventing the Future”

Trasformare il sistema educativo degli intellettuali è quindi un compito chiave nella costruzione di una nuova egemonia. Non è un caso che l’economista premio Nobel Paul Samuelson scrivesse che: “Non m’importa chi scrive le leggi di una nazione, o elabora i suoi trattati avanzati, se riesco a scrivere i suoi libri di testo di economia.” I progetti concentrati sul cambiamento di questo elemento istituzionale della società potrebbero focalizzarsi su tre obiettivi generali: pluralizzare l’insegnamento dell’economia, rinvigorire lo studio dell’economia di sinistra e ampliare l’alfabetizzazione economica popolare. Ci si dimentica spesso, tanto profondamente siamo radicati nel neoliberalismo, che l’economia una volta era una disciplina relativamente pluralista. Il periodo tra le due guerre fu un periodo di sana competizione tra una varietà di approcci formalisti e non formali.

[…]

Essenziale per un progetto di pluralizzazione dell’economia, tuttavia, è lo sviluppo di un programma di ricerca e di libri di testo. Parte del motivo dell’innalzamento degli approcci formalisti è proprio la loro importanza rispetto ai requisiti istituzionali dell’istruzione superiore: hanno fornito ai ricercatori le teorie per spendere tempo in test, libri di testo e dottorati di ricerca per continuare una linea di pensiero e principi chiari e trasmissibili. Oggi, il campo è diventato dominato dai libri di testo neoclassici e il risultato è che, anche se i professori vogliono pluralizzare la disciplina, non hanno molte risorse accessibili a portata di mano. Le indicazioni che questo potrebbe cambiare stanno comportando la creazione di un libro di testo eterodosso da parte di due sostenitori della moderna teoria monetaria. Ma occorre lavorare di più su questo fronte per ampliare gli orizzonti parrocchiali dell’economia tradizionale.

David Graeber: “Debt: The first 5000 Years”

David Graeber: “Debt: The first 5000 Years”

L’argomento principale è che qualsiasi tentativo di separare la politica monetaria dalla politica sociale è in definitiva sbagliato. I teorici del debito primordiale insistono sul fatto che questi sono sempre stati la stessa cosa. I governi usano le tasse per creare denaro, e sono in grado di farlo perché sono diventati i guardiani del debito che tutti i cittadini hanno tra loro. Questo debito è l’essenza della società stessa. Esiste molto prima dei soldi e dei mercati, e il denaro e i mercati stessi sono semplicemente dei modi per sminuzzarlo.

Erik Olin Wright : “Alternatives to Capitalism”

Erik Olin Wright : “Alternatives to Capitalism”

Tre logiche strategiche di trasformazione hanno caratterizzato la storia della lotta anticapitalista. Mi riferisco a queste come strategie razionali, interstiziali e simbiotiche: le trasformazioni di rottura immaginano la creazione di nuove istituzioni emancipatrici attraverso una netta rottura con le istituzioni e le strutture sociali esistenti. L’immagine centrale è molto simile a quella di una guerra in cui alla fine la vittoria dipende dalla decisiva sconfitta del nemico in uno scontro diretto. Il risultato della vittoria è una radicale disgiunzione in cui le istituzioni esistenti vengono distrutte e ne vengono costruite di nuove in modo abbastanza rapido. Nella maggior parte delle versioni, questo scenario rivoluzionario coinvolge il potere statale, trasforma rapidamente le strutture statali e quindi utilizza questi nuovi apparati del potere statale per distruggere il potere della classe dominante all’interno dell’economia. Le trasformazioni interstiziali cercano di costruire nuove forme di empowerment sociale nelle nicchie e nei margini della società capitalista dove questo è possibile, spesso dove non sembrano rappresentare una minaccia immediata per le classi dominanti e le élite. La visione di Prodhoun di costruire un’alternativa cooperativa al capitalismo all’interno del capitalismo stesso è una versione del 19° secolo di questa prospettiva. I numerosi esperimenti nell’economia sociale di oggi ne sono esempi. L’idea teorica centrale è che la costruzione di alternative sul terreno in qualunque spazio sia possibile serve sia a una funzione ideologica critica che a mostrare che modi alternativi di lavoro e di vita sono possibili e potenzialmente erode i vincoli sugli spazi stessi. Le trasformazioni simbiotiche implicano strategie che utilizzano lo stato per estendere e approfondire le forme istituzionali di empowerment sociale in modi che risolvono anche alcuni problemi pratici affrontati dalle classi dominanti e dalle élite.
L’idea di base è che ci sono più equilibri istituzionali all’interno del capitalismo, tutti funzionalmente compatibili con il capitalismo (cioè contribuiscono a risolvere i problemi della riproduzione capitalista), ma alcuni sono migliori per i capitalisti di altri e alcuni di essi implicano un maggiore empowerment sociale di altri. Una trasformazione simbiotica è quella che cerca di espandere l’empowerment sociale pur mantenendo una configurazione istituzionale che contribuisca a un capitalismo adeguatamente funzionante. Questo è ciò che negli anni ’70 era chiamato “riforme non riformiste” – riforme che simultaneamente rendono la vita migliore all’interno del sistema economico esistente e ampliano il potenziale per i futuri progressi del potere democratico. Si riflettono anche in una varietà di forme di attivismo civico in cui i movimenti sociali, i leader locali e le amministrazioni cittadine collaborano in modi che migliorano la democrazia e risolvono problemi pratici. Tutte e tre queste logiche strategiche hanno storicamente avuto un posto all’interno dei movimenti sociali e della politica anticapitalista. Le strategie di rottura sono più strettamente associate al socialismo rivoluzionario e al comunismo, alle strategie interstiziali con alcuni aspetti dell’anarchismo e alle strategie simbiotiche con la socialdemocrazia. È facile sollevare obiezioni a ciascuna di esse. Le strategie di rottura hanno un fascino grandioso e romantico nei confronti dei critici del capitalismo, ma il record storico è piuttosto deprimente. Non ci sono casi in cui il socialismo come definito qui – un’organizzazione profondamente democratica ed egualitaria delle relazioni di potere all’interno di un’economia – è stato un risultato robusto di una strategia di trasformazione del capitalismo. Le strategie di rottura sembrano in pratica più inclini a provocare uno statismo autoritario rispetto al socialismo democratico. Le strategie interstiziali possono produrre miglioramenti nella vita delle persone e in sacche di pratiche egualitarie più democratiche, ma non sono nemmeno riuscite ad erodere in modo significativo le relazioni di potere capitalista. Per quanto riguarda le strategie simbiotiche, negli esempi di maggior successo della socialdemocrazia hanno certamente portato a un capitalismo più umano, con meno povertà, meno disuguaglianza e meno insicurezza, ma lo hanno fatto in modi che stabilizzano il capitalismo e lasciano intatti i poteri fondamentali del capitale. Qualsiasi progresso delle strategie simbiotiche nella storia che sembrasse minacciare potenzialmente quei poteri centrali fu massicciamente ostacolato dal capitale.

Richard Wilkinson, Kate Piquett : “The Spirit Level”

Richard Wilkinson, Kate Piquett : “The Spirit Level”

Ciò che gli studi chiariscono, tuttavia, è che una maggiore uguaglianza porta guadagni sostanziali anche nella classe occupazionale più elevata e tra il quarto o il terzo più ricco o meglio istruito della popolazione, che include la piccola minoranza dei ricchi. In breve, se guardiamo a stati o paesi, i benefici di una maggiore uguaglianza sembrano essere condivisi tra la stragrande maggioranza della popolazione. Ora possiamo vedere che gli studi che una volta sembravano paradossali ci stavano infatti raccontando qualcosa di importante sugli effetti di una maggiore uguaglianza. Suggerendo che le società più o meno uguali contenessero differenze di salute relativa simili all’interno di esse, ci dicevano che tutti ricevono benefici approssimativamente proporzionali derivanti da una maggiore uguaglianza.

[…]

È molto difficile vedere come le enormi variazioni che esistono da una società all’altra nel livello dei problemi associati a uno status sociale basso possano essere spiegate senza accettare che l’ineguaglianza è, in un aspetto essenziale, il denominatore comune e una forza estremamente dannosa.

Richard Wilkinson, Kate Piquett : “The Spirit Level”

Richard Wilkinson, Kate Piquett : “The Spirit Level”

Se vuoi sapere perché un paese è governato meglio o peggio di un altro, la prima cosa da considerare è l’estensione della disuguaglianza. Non esiste una politica per ridurre le disuguaglianze nella salute o le prestazioni educative degli scolari, e un’altra per elevare gli standard nazionali di rendimento. Ridurre la disuguaglianza è il modo migliore per fare entrambe le cose. E se, per esempio, un paese desidera livelli di istruzione media più alti tra i suoi scolari, deve affrontare la disuguaglianza di fondo che crea un gradiente sociale più ripido nel rendimento scolastico.

[…]

Possiamo vedere che l’associazione tra disuguaglianza e violenza è forte e coerente; è stato dimostrato in molti periodi e assetti sociali differenti. Le recenti prove della stretta correlazione tra alti e bassi nella disuguaglianza e nella violenza mostrano che se la disuguaglianza viene ridotta, anche i livelli di violenza diminuiscono. E l’importanza evolutiva della vergogna e dell’umiliazione fornisce una spiegazione plausibile del motivo per cui le società più ingiuste subiscono più violenza.

Tim Jackson : “Prosperity Without Growth”

Tim Jackson : “Prosperity Without Growth”

Una delle difficoltà nel confrontare la misura di autovalutazione con il PIL è che si tratta semplicemente di diversi tipi di scale. Il PIL è (in linea di principio almeno) illimitato. Può (i politici sperano) continuare a crescere indefinitamente. La misura di soddisfazione della vita, d’altra parte, è una scala limitata. Puoi totalizzare solo da 0 a 10, tuttavia spesso continui a fare la valutazione. È implicito nella definizione della scala di autovalutazione che l’utilità stessa è limitata.

[…]

Una nuova macroeconomia ecologica non è solo essenziale, ma possibile. Il punto di partenza deve essere quello di allentare la presunzione di crescita perpetua del consumo come unica base possibile per la stabilità e identificare chiaramente le condizioni che definiscono un’economia sostenibile. Queste condizioni includeranno ancora un forte requisito per la stabilità economica. O forse “resilienza” sarebbe una parola migliore per ciò che occorre. Un’economia sostenibile deve essere in grado di resistere agli shock esogeni ed evitare le contraddizioni interne che causano il caos durante i periodi di recessione. Ma il requisito della resilienza dovrà essere aumentato da condizioni che garantiscano la sicurezza dei mezzi di sostentamento delle persone, assicurino l’equità distributiva, impongano livelli sostenibili di produzione di risorse e proteggano il capitale naturale critico. Le variabili macroeconomiche fondamentali rimarranno ancora. Le persone continueranno a spendere e continueranno a risparmiare. L’impresa continuerà a produrre beni e servizi. Il governo continuerà ad aumentare le entrate e a spenderle nell’interesse pubblico. Sia il settore pubblico che quello privato investiranno in risorse fisiche, umane e sociali. Ma nuove variabili macroeconomiche dovranno essere esplicitamente messe in gioco. Quasi certamente includeranno variabili che riflettono l’energia e la dipendenza delle risorse dell’economia e i limiti del carbonio. Possono anche includere variabili per riflettere il valore dei servizi ecosistemici o delle riserve di capitale naturale. E ci sono probabilmente delle differenze chiave anche nel modo in cui le variabili convenzionali si trovano ad affrontare una sfida formidabile. Una forma limitata di prosperità attraverso il successo materiale ha mantenuto le nostre economie in attività per mezzo secolo o più. Ma è completamente insostenibile in termini ecologici e sociali e sta ora minando le condizioni per una prosperità condivisa. Questa visione materialistica della prosperità deve essere smantellata. L’idea di un’economia il cui compito è quello di fornire capacità di prosperare entro limiti ecologici offre la visione più credibile da mettere in atto. Ma ciò può avvenire solo attraverso cambiamenti che supportano i comportamenti sociali e riducono gli incentivi strutturali alla concorrenza dello status improduttivo. I benefici derivanti da questi cambiamenti saranno probabilmente significativi. Una società meno materialista sarà più felice. Una società più equa sarà meno ansiosa. Una maggiore attenzione alla comunità e alla partecipazione alla vita della società ridurranno la solitudine e l’anomia che hanno minato il benessere nell’economia moderna. Un maggiore investimento in beni pubblici fornirà un ritorno duraturo alla prosperità della nazione.