Martin Luther King Jr., “Beyond Vietnam”, 1967

Martin Luther King Jr., “Beyond Vietnam”, 1967

Giusto il tempo necessario per l’impossibile

“Noi come nazione dobbiamo subire una radicale rivoluzione di valori, dobbiamo iniziare rapidamente il passaggio da una ” società orientata alle cose ” a una ” società orientata alla persona “. Quando macchine e computer, motivi di profitto e diritti di proprietà, sono considerati più importanti della gente, la tripletta gigante del razzismo, il materialismo estremo e il militarismo non possono essere sconfitti “.

Robert F. Kennedy : “Excerpt of a Speech”

Robert F. Kennedy : “Excerpt of a Speech”

Il prodotto nazionale lordo non si cura della salute dei nostri figli, della qualità della loro istruzione o della gioia del loro gioco. Non include la bellezza della nostra poesia o la forza dei nostri matrimoni, l’intelligenza del nostro dibattito pubblico o l’integrità dei nostri funzionari pubblici. Non misura né il nostro spirito né il nostro coraggio, né la nostra saggezza né il nostro apprendimento, né la nostra compassione né la nostra devozione per il nostro paese; misura tutto, in breve, tranne ciò che rende la vita degna di essere vissuta.

Robert F. Kennedy (1968)

Annie Lowrey: “Give People Money: The simple idea to solve inequality and revolutionise our lives”

Annie Lowrey: “Give People Money: The simple idea to solve inequality and revolutionise our lives”

L’aiuto inefficiente non è solo inefficiente, ma sprecato. E quell’aiuto sprecato
potrebbe fare molto per porre fine alla povertà. In questo momento, il divario di povertà – la quantità di denaro che ci vorrebbe per sollevare ogni uomo, donna e bambino dalla linea di estrema povertà della Banca Mondiale è di circa $ 66 miliardi, come stimato da Laurence Chandy e Brina Seidel della Brookings Institution. Che corrisponde a ciò che gli americani spendono ogni anno in biglietti della lotteria. È metà di ciò che il mondo spende per gli aiuti umanitari.

Annie Lowrey: “Give People Money: The simple idea to solve inequality and revolutionise our lives”

Annie Lowrey: “Give People Money: The simple idea to solve inequality and revolutionise our lives”

I gruppi che aiutano i rifugiati hanno anche iniziato a fornire denaro, invece
di cercare di indovinare esattamente di cosa potessero aver bisogno gli sfollati.
L’International Rescue Committee, che lavora in tutto il mondo, da Myanmar alla
Siria descrive il denaro come una delle forme più efficaci di aiuto. “Le persone
che scappano da un conflitto o un disastro portano pochi oggetti personali e
pochi soldi. L’aiuto in denaro consente loro di acquistare beni di prima necessità e
riprendere il controllo delle loro vite. “Poiché il 60 per cento dei rifugiati in tutto il mondo vivono in città piuttosto che nei campi, il contante ha dimostrato di essere un modo efficace per raggiungerli più velocemente e a costi inferiori”, sostiene. “Il potere di scelta consente alle famiglie dei rifugiati di decidere da soli ciò di cui hanno più bisogno. Esso inoltre permette loro di diventare collaboratori attivi dell’economia locale. “Uno studio condotto dal non profit, ad esempio, ha rilevato che ogni dollaro speso dai rifugiati siriani in Libano ha generato più di $ 2 nella produzione economica per l’economia locale. Più in generale, l’Overseas Development Institute, la Banca Mondiale e le Nazioni Unite hanno spinto per incrementare gli aiuti umanitari in contanti. Tuttavia, la stragrande maggioranza di tali aiuti – uno stimato 94 per cento – non è fornito in contanti.

Annie Lowrey: “Give People Money: The simple idea to solve inequality and revolutionise our lives”

Annie Lowrey: “Give People Money: The simple idea to solve inequality and revolutionise our lives”

Anche qui le prove sono forti e rassicuranti. L’Istituto per lo Sviluppo Oltremare ha condotto una revisione radicale della letteratura sui trasferimenti di denaro, aggregando dati da milioni di destinatari attorno al mondo. I risultati sono stati chiari. Miglioramento della frequenza scolastica. Maggiore proprietà di beni produttivi, come mucche e attrezzature agricole. Un calo della malnutrizione. Un aumento del risparmio. Meno lavoro minorile. Uso esteso di fertilizzante e semi. “Le prove riflettono quanto possa essere potente una politica di trasferimenti di denaro strumentali, e mette in evidenza la gamma di potenziali benefici per i beneficiari”, conclude la revisione. Forse la scoperta più importante, sebbene tautologica: il denaro è molto efficace a ridurre il tasso di povertà.

Annie Lowrey: “Give People Money: The simple idea to solve inequality and revolutionise our lives”

Annie Lowrey: “Give People Money: The simple idea to solve inequality and revolutionise our lives”

Si trattava di come fare il meglio. Le persone affamate hanno bisogno di cibo, quindi dai loro da mangiare, giusto? Sbagliato. Dai loro denaro. Persone bisognose di reddito hanno bisogno di lavoro, quindi offri loro una formazione lavorativa, sì? No, dai loro denaro. Ai bambini nelle aree povere serve un’educazione, quindi fornisci loro asili e borse di studio? Certo, ma ancora meglio, dai soldi ai loro genitori. La discussione riguardava l’efficacia di dare alle persone denaro contante piuttosto che dare loro cose o fornire loro servizi, e in cambio caricarli di
requisiti paternalistici.

T. Edward Westen : “Democratize Money Monetize Citizens A Proposal: (And A Way to Pay for Universal Basic Income)”

T. Edward Westen : “Democratize Money Monetize Citizens A Proposal: (And A Way to Pay for Universal Basic Income)”

Libertà significa essere in grado di fare ciò che si desidera o ciò che piace.
Ma fare ciò che si desidera richiede risorse e fondamentalmente una risorsa, i soldi. La povertà è uno dei limiti più insidiosi sulle persone che impedisce loro di provare la libertà. Se si desidera schiavizzare un popolo, prima bisogna impoverirlo. Quando le persone sono povere loro non hanno altre opzioni che accettare le tue offerte o morire.  Non è per caso che Patrick Henry disse: “Dammi la libertà o dammi la morte”. Perché l’opposto della libertà è la schiavitù. Oggi gli americani sembrano condividere l’idea che una persona sia in povertà perché è pigra, moralmente corrotta, o cose del genere. In breve, noi americani accusiamo i poveri di essere poveri. È interessante notare che i poveri avevano genitori poveri. Quindi, in parte dare la colpa ai poveri per la loro povertà li incolpa di aver scelto male i genitori. Sì, i bambini spesso si spostano in strati economici diversi dallo
strato economico dei genitori – un po ‘più o un po’ meno – ma non lontano.
I bambini dei poveri non hanno il lusso di decrescere nello status economico.
Cominciano già dal fondo. Se si dovesse guardare la distribuzione della differenza di reddito o di stato economico tra i bambini ed i loro genitori, si potrebbe trovare qualcosa di simile a una curva a forma di campana per tutte le classi sociali salvo i poveri. Figli dei poveri, su questa differenza la loro variabile genitore, mostrerà una curva unilaterale ripida. Ciò significa che i poveri sono sproporzionatamente “bloccati” nella situazione socioeconomica dei loro genitori – cioè, povertà. Sono bloccati perché uscire dalla povertà richiede una base di risorse affidabili – un reddito o qualcuno che fornisca le risorse per la formazione o l’educazione e il supporto durante questo periodo di apprendimento. I poveri non hanno soldi. Non avere i soldi per fare qualcosa, per i poveri non è una questione di scelta economica; essi non posso permetterselo. Semplicemente non hanno i soldi. Ci vogliono soldi per fornire quella spinta che tutti gli altri gruppi socioeconomici abitualmente danno ai loro figli. Pertanto, concludo che la libertà richiede un
reddito di base per avere una ragionevole possibilità di diventare una realtà “per
tutti”.

Quindi, come può quel reddito diventare una realtà? Abbiamo provato tutto, dai trasferimenti di reddito alla beneficenza e al workfare. Tutto ciò che abbiamo
provato nella guerra contro la povertà ha delle condizioni – restrizioni su come i poveri possono usare quello che a malincuore diamo. Divertente, vogliamo far uscire i poveri dalla povertà, ma non gli diamo la libertà di farlo senza gravi vincoli, anzi restrizioni draconiane. Vogliamo giudicare ciò che è “buono” per loro. Vogliamo impedire ai poveri di fare scelte sbagliate. Vogliamo che i poveri usino le risorse nel modo in cui vogliamo noi. “Mi dispiace, ma questa non è libertà, questa è una forma di reclusione. Se vuoi un popolo libero, liberalo dalle catene della povertà, dona loro la libertà, dai loro denaro.

 

Justin Smith : “Basic Income Policy and National Debts: The Basic Blueprint for a Global Planned Economy”

Justin Smith : “Basic Income Policy and National Debts: The Basic Blueprint for a Global Planned Economy”

Se un governo vede che, a causa di una sana globalizzazione (la condivisione
delle risorse necessarie), non è stato in grado di mantenere le infrastrutture,
assistenza sanitaria, impiego, ecc., quindi ha bisogno di finanziare una quantità enorme di iniziative di lavoro pubblico di base e progetti di ricerca e sviluppo. La
capacità di produrre / fabbricare prodotti passati, presenti e futuri deve essere sempre protetta. Questo è un punto importante, e il denaro non dovrebbe essere
di ostacolo a questo. Ciò che il governo deve fare è imparare come cancellare diplomaticamente il debito.
Questo è molto semplice e va dritto al punto. Non c’è bisogno di dibattito, perché
ogni nazione ha bisogno di lavoratori qualificati e ben supportati. Chiunque metta in discussione questo e il finanziamento / contabilità necessari per permettere ad una nazione di avere abbastanza fondi da prosperare, dovrebbe essere messo in prigione. Punto.

Justin Smith : “Basic Income Policy and National Debts: The Basic Blueprint for a Global Planned Economy”

Justin Smith : “Basic Income Policy and National Debts: The Basic Blueprint for a Global Planned Economy”

Un aspetto delle spese non commerciali non sovvenzionate correttamente, e delle aziende a scopo di lucro non abbastanza “redditizie” da sostenere i redditi e ulteriore sviluppo, è che l’economia globale fino ad oggi non sa come gestire il debito che sta soffocando lo sviluppo. Non c’è ragione per cui un paese non possa finanziare tutte le operazioni necessarie per garantire la non-povertà e un’ulteriore espansione economica con maggiori finanziamenti e sviluppo di opportunità di lavoro e prodotti e servizi migliori. Tutto ciò che il mondo deve fare è avere una contabilità perfetta, meccanismi di mercato non predatori e imparare a perdonare la difficoltà ad onorare il debito. Il resto è solo una questione di fornire sufficienti finanziamenti monetari ai progetti “essenziali” e permettere alle persone di avere un equilibrio di “sana proprietà” e “finanziamenti appropriati”. Quello che serve è un sistema nel quale ogni cittadino rispettoso della legge deve avere i mezzi per perseguire “la vita, la libertà e la ricerca della felicità”.

Rutger Bregman: “Utopia for Realists: And How We Can Get There”

Rutger Bregman: “Utopia for Realists: And How We Can Get There”

“L’effetto della frontiera sui salari dei lavoratori con uguale produttività intrinseca è superiore a qualsiasi forma di discriminazione salariale (genere, razza o etnia) che sia stato mai misurato”, osservano tre economisti. È apartheid su una scala globale. Nel ventunesimo secolo, la vera élite sono i nati non nella famiglia giusta o nella classe giusta ma nel paese giusto. Eppure questa élite moderna non è a conoscenza di quanto sia fortunata.