John Smith: “Imperialism in the Twenty-First Century”

John Smith: “Imperialism in the Twenty-First Century”

Il Bangladesh fornisce un vivido esempio di come, durante l’era neoliberista, l’outsourcing e la migrazione siano diventati due aspetti della stessa trasformazione controllata dal salario differenziale della produzione mondiale. Parlando del Bangladesh negli anni ’80 e ’90, Tasneem Siddiqui ha riferito che “il deflusso continuo di persone in età lavorativa … ha svolto un ruolo importante nel mantenere stabile il tasso di disoccupazione.” È diventata anche una fonte cruciale di reddito per le famiglie povere.
Secondo l’Organizzazione internazionale per le migrazioni, 5,4 milioni di bengalesi hanno lavorato all’estero nel 2012, più della metà di loro in India, circa un milione in Arabia Saudita, mentre gli altri si sono diffusi tra gli altri paesi del Medio Oriente, dell’Europa occidentale, Nord America e Australasia. Essi hanno mandato 14 miliardi di dollari dei loro salari alle loro famiglie a casa, pari all’11 per cento del suo PIL. Nello stesso anno, il Bangladesh ha ricevuto 19 miliardi di dollari per le sue esportazioni di abbigliamento, l’80 per cento del totale delle esportazioni del Bangladesh, 4 miliardi di dollari dei quali sono stati versati nei salari per circa 3 milioni di lavoratori RMG.
I proventi dell’ esportazione lorda includono il costo del cotone importato e di altri tessuti, in genere il 25 per cento del costo di produzione, quindi gli utili netti totali degli abitanti del Bangladesh che lavorano all’estero eguagliano le esportazioni di abbigliamento. Secondo la Banca Mondiale, nel 2013 ciascuno dei 210.000 lavoratori migranti bengalesi della Gran Bretagna ha guadagnato una media di 4.058 dollari, tre volte il salario annuale della propria (la maggior parte dei lavoratori migranti del Bangladesh sono di sesso maschile) moglie, sorella o figlia che lavora in una fabbrica di abbigliamento a casa. L’industrializzazione orientata all’esportazione non ha fornito un numero sufficiente di posti di lavoro per assorbire la crescita della forza lavoro, obbligando così tanti a migrare in cerca di lavoro.

Dani Rodrik: “The Globalization Paradox”

Dani Rodrik: “The Globalization Paradox”

L’opinione che la finanza libera migliora l’allocazione globale delle risorse è ancora diffusa. C’è ancora una discussione oziosa sul tema “i paesi che eliminano gli ostacoli al capitale straniero crescono più rapidamente di altri?”. Questo è un dibattito accademico. La testimonianza storica della mobilità dei capitali è abbastanza chiara. Uno sguardo superficiale a questa documentazione evidenzia tre importanti scoperte. In primo luogo, l’economia mondiale ha raggiunto livelli di crescita senza precedenti dalla seconda guerra mondiale. Nessun periodo storico è paragonabile a questo – non la Rivoluzione Industriale e non l’epoca della globalizzazione del diciannovesimo secolo. In secondo luogo, i tassi di crescita raggiunti durante il primo trimestre dopo la fine della seconda guerra mondiale non sono ancora stati raggiunti. L’economia mondiale è cresciuta di circa il 3 per cento l’anno su base pro capite tra il 1950 e il 1973, quasi triplicando il tasso prima degli anni ’30 e raddoppiando il tasso sin dalla fine degli anni ’70. La performance economica post-1990 sembra molto buona nella prospettiva storica, ma è ancora inferiore allo standard di Bretton Woods. Molto semplicemente l’economia mondiale non ha avuto buoni risultati durante l’epoca della globalizzazione finanziaria come invece avvenne sotto l’accordo di Bretton Woods. In terzo luogo, i campioni di crescita degli ultimi tre decenni, proprio come quelli dell’immediato dopoguerra, erano paesi come la Cina che hanno giocato il gioco di globalizzazione seguendo le regole di Bretton Woods piuttosto che quelle della profonda integrazione. Hanno mantenuto i controlli sui capitali, hanno tenuto a bada la finanza estera e hanno utilizzato il loro spazio politico per la gestione economica interna. La conclusione inevitabile è che la globalizzazione finanziaria in occidente ha fallito. I Paesi che si sono aperti ai mercati dei capitali internazionali hanno risentito di maggiori rischi, senza compensare i vantaggi in forma di crescita economica più elevata.

Queste problematiche diventano salienti in quanto l’esternalizzazione internazionale si estende a servizi tradizionalmente interni, esponendo una parte significativamente maggiore dell’economia alla concorrenza internazionale. In un saggio molto discusso, Alan Blinder, un professore di Princeton e ex vice presidente della Federal Reserve Board, ha avvertito l’effetto “disruptivo” di quello che ha chiamato “la prossima Rivoluzione Industriale”. Grazie alle nuove tecnologie dell’informazione e della comunicazione, i posti di lavoro precedentemente considerati “sicuri” – certi servizi medici e di istruzione e, ad esempio, i servizi finanziari – vengono ora spostati in altri paesi dove i servizi possono essere eseguiti in modo più economico. “Così, affrontare la concorrenza straniera, attualmente una preoccupazione per una minoranza di lavoratori nei paesi ricchi, diventerà una preoccupazione importante per molti altri”. Blinder stima che il numero di posti di lavoro potenzialmente offshore del settore dei servizi è di due o tre volte il numero attuale dei lavori di fabbricazione. Mentre fa attenzione a sottolineare, il problema qui non è la disoccupazione; I lavoratori sfollati trovano finalmente posti di lavoro, proprio come nelle precedenti rivoluzioni industriali. Il problema è la pura grandezza della dislocazione e le perdite di reddito che colpiranno i lavoratori. L’argomento di Blinder ricorda il punto che ho discusso in precedenza circa la ridistribuzione che è il lato opposto dei guadagni generati dal commercio. La nuova rivoluzione industriale della quale parla Blinder promette di portare enormi ricompense economiche se parti sempre più grandi dell’economia si riorganizzano lungo le linee di vantaggio comparato. L’insicurezza economica che sperimenteranno i lavoratori è una conseguenza necessaria di questa ristrutturazione. Molti vedranno ridurre costantemente i loro salari. Ancora una volta: nessun dolore, nessun guadagno. Queste sollecitazioni saranno solo ingrandite dalle élite atipiche di Summers e dalle corporazioni libere, che sono in grado di affrontare i salari e gli standard come prezzo di mantenimento dei lavori a casa. La crescita economica su larga scala potrebbe contribuire a ridurre le tensioni, ma questo obiettivo richiederebbe strategie adeguate a livello locale e la necessaria manovra interna, come sotto Bretton Woods. Come indica Blinder, non possiamo dare per scontato che i potenziali benefici economici di questa nuova ondata di globalizzazione accomumerà la gran parte dei lavoratori. Per i fondamentalisti del libero commercio, nessuno di questi argomenti indebolisce la liberalizzazione degli scambi. Prendete Jagdish Bhagwati, economista dell’Università di Columbia e sostenitore del libero scambio. Bhagwati sostiene che Krugman, Summers, Blinder e altri scettici esagerano le disuguaglianze e le dislocazioni che genera il commercio con i paesi a basso reddito. Ma più fondamentalmente, pensa che questi autori propongono lezioni di politica sbagliate. Se il commercio penalizza alcune persone e peggiora la disuguaglianza, la risposta corretta è migliorare le reti di sicurezza sociale e riformare l’assistenza. I problemi che crea il commercio devono essere risolti non dal protezionismo, ma attraverso politiche nazionali che compensano chi è in difficoltà. Sembra positivo, in linea di principio. Ma gli svantaggiati hanno tutto il diritto di chiedere cosa succede quando le promesse di assistenza di regolazione e di indennizzo falliscono, come hanno ripetutamente fatto negli ultimi decenni. Rassicurare i lavoratori dicendo loro che sarebbero stati meglio se ci fosse stata una compensazione adeguata è un modo strano di vendere il commercio libero. La realtà è che ci mancano le strategie nazionali e globali necessarie per gestire le interruzioni della globalizzazione. Di conseguenza, corriamo il rischio che i costi sociali del commercio superino gli stretti guadagni economici e scatenino un peggioramento della globalizzazione.

John Smith: “Imperialism in the Twenty-First Century”

John Smith: “Imperialism in the Twenty-First Century”

Ma se il PIL è la vera misura del prodotto di una nazione, allora gli abitanti delle Bermuda, un “territorio britannico d’oltremare”, che nel 2006 vantava il più alto PIL pro capite al mondo, sono tra i membri più produttivi dell’ umanità. Questo paradiso fiscale ha sorpassato il Lussemburgo aggiudicandosi il primo posto dopo essere diventato una delle mete preferite per gli hedge fund rimasti senza casa dopo la distruzione del World Trade Center nel 2001, ed ha ricevuto un ulteriore impulso dalla devastazione di New Orleans da parte dell’uragano Katrina nel 2005. Il Financial Times ha riferito che “l’attività di riassicurazione delle Bermuda è aumentata enormemente. la rapida crescita e’ iniziata dopo gli attacchi dell’11 settembre del 2001 ed e’ ancora aumentata dopo l’uragano Katrina. Questi disastri hanno spinto verso l’alto il costo dei premi assicurativi agevolando hedge fund e gruppi di private equity a precipitarsi nel settore, nella speranza di trarre grossi profitti se i premi rimangono alti. Le Bermuda sono diventate la loro posizione privilegiata. Eppure, oltre a cocktail in bar sulla spiaggia e altri servizi turistici di lusso, e l’uscita di circa 1.500 Bermudiani impiegati in agricoltura e nella pesca, non si produce in Bermuda; e lo status ufficiale di “nazione più produttiva del mondo” si basa sulla presunta straordinaria produttività della propria comunità di espatriati di commercianti di hedge fund e banchieri offshore.
Milleseicento chilometri a sud-sud-ovest delle Bermuda si trova un’altra nazione, la Repubblica Dominicana (DR), che condivide l’isola di Hispaniola con Haiti, dove 154.000 lavoratori faticano per un tozzo di pane in cinquantasette zone di trasformazione per l’esportazione, la produzione di calzature e abbigliamento principalmente per il mercato nordamericano.

UNCTAD ha riferito nel 2013 che “circa l’ 80 per cento del commercio mondiale (in termini di esportazioni lorde) è legata alle reti internazionali di produzione delle multinazionali.

J.M.Keynes: “Liberalism and Labor”

J.M.Keynes: “Liberalism and Labor”

Per Keynes nel 1926 il problema politico era chiaro; era

“la combinazione di tre cose: l’efficienza economica, la giustizia sociale e la libertà individuale. La prima ha bisogno di coscienza critica, precauzione, e conoscenze tecniche; la seconda di uno spirito disinteressato ed entusiasta che si focalizzi sull’uomo comune; la terza di tolleranza, ampiezza di vedute, apprezzamento delle eccellenze di varietà e di indipendenza, preferendo, al di sopra di tutto, dare opportunità ai progetti eccezionali e a chi intraprende un’attivita’.”

Martin Wolf: “The Shift and the Socks”

Martin Wolf: “The Shift and the Socks”

Senza la crescita esplosiva nel commercio globale e particolarmente la crescita delle esportazioni e della produzione nei paesi emergenti, in particolare la Cina, la scala degli squilibri … non avrebbe potuto emergere. Questa rapida crescita del commercio … è stata anche associata ad un rapido spostamento della produzione dalle economie ad alto reddito ai produttori più economici a basso costo. La Cina è emersa nel corso di un tempo straordinariamente breve, come paese che vanta la più grande produzione del mondo ed e’ anche il più grande esportatore di beni. Questo è stato … reso possibile dalla facilità con cui il know-how puo’ essere trasferito attraverso le frontiere. Conseguenza in parte del sorgere di aziende globali integrate, che a loro volta erano il prodotto di liberalizzazione e di una migliore informazione e tecnologia delle comunicazioni.

da “Micromega: 4/2017” (Atkinson, 2015; Antonella Stirati 2013a e 2013b)

da “Micromega: 4/2017” (Atkinson, 2015; Antonella Stirati 2013a e 2013b)

La disoccupazione elevata in particolare ha un legame molto importante con la disuguaglianza: perché crea povertà, influenza negativamente i salari, e riduce la mobilità sociale. D’altra parte, pensare che la disoccupazione elevata possa essere affrontata unicamente con strumenti redistributivi, quali un reddito minimo garantito, è velleitario: semmai è vero il contrario, e cioè che solo bassi tassi di disoccupazione sono compatibili con strumenti generosi di sostegno al reddito di chi non lavora.

Paul Mason: “Post Capitalism: A Guide to Our future”

Paul Mason: “Post Capitalism: A Guide to Our future”

Il capitalismo industriale ha, nell’arco di 200 anni, reso il clima 0,8 gradi Celsius più caldo, ed è certo che salira’ due gradi sopra la media pre-industriale entro il 2050. Qualsiasi progetto che vada oltre il capitalismo deve plasmare le sue priorità in rapporto alla sfida urgente di fronteggiare il cambiamento climatico.

continua a leggere…

A. Lowenstein: “Disaster Capitalism”

A. Lowenstein: “Disaster Capitalism”

La militarizzazione del Mediterraneo stava causando direttamente la morte di profughi in mare perché la Grecia e altri stati avevano avuto la relativa libertà di attuare politiche aggressive contro i richiedenti asilo, con la benedizione di Bruxelles. Martin Lemberg-Pedersen, professore assistente presso il Centro Avanzato Studi sulle Migrazioni presso l’Università di Copenaghen ed esperto di sicurezza della politica europea di immigrazione, ha detto all’ Inter Press Service che “la primavera araba ha portato con sé la caduta dei dittatori, che fino a quel momento erano stati alleati chiave finanziati dall’UE, per il contenimento dei migranti sub-sahariani e del Medioriente prima che potessero raggiungere il territorio europeo. “Da allora, ha detto, “sembra che l’Unione europea abbia cercato di stabilire analoghi sistemi di controllo. L’UE è diventata centrale nel finanziare, incoraggiare, e fare pressione nei paesi dell’UE per isolare e imprigionare i richiedenti asilo. Nel gennaio 2013, Frontex ha riconosciuto che essa lavorava con i leader mondiali produttori di armi e di sistemi di sicurezza, come Lockheed Martin e L-3 Communications, per trovare nuovi modi per respingere i profughi provenienti dal Nord Africa e del Medio Oriente. il monitoraggio e la documentazione sui migranti ha generato una grande industria. L’UE ha guidato la carica collaborando con le aziende che sono state molto disponibili a sviluppare e affinare metodi per respingere le orde di disperati. “Smart Borders” (Frontiere intelligenti) è stato uno strumento per identificare coloro che avevano il visto scaduto, che ha usato la biometria e organizzato EUROSUR, il sistema per la sorveglianza delle frontiere europee esterne, che è stato progettato per costruire la cooperazione tra Frontex e le nazioni della UE. Le francesi Thales e Sagem, principali società di difesa, sono state al centro di questo approccio alla sicurezza e alla protezione delle frontiere, attuata da una élite di Bruxelles che ha mostrato poco interesse nell’affrontare le cause alla radice dei flussi migratori. E ‘stato molto più facile militarizzare la procedura, incrementando nel processo la linea di fondo di una società . Il risultato e’ stato “Fortress Europe” (la Fortezza Europa).
Inoltre, l’UE stava favorendo un’industria fiorente che produce droni per monitorare i confini dell’Europa. Nel 2010, Frontex ha tranquillamente pubblicato sul suo sito web un messaggio che manifesta interesse nella dimostrazione di piccoli UAV (veicoli aerei senza equipaggio) e impianti fissi per la sorveglianza dei confini.
Il Progetto pace e sicurezza, fondato dall’Istituto di Studi per la Pace, nel 2014 ha rilasciato un rapporto che evidenziava il massiccio sostegno di Bruxelles “per rimuovere gli ostacoli normativi e tecnici che attualmente limitano il volo di droni nello spazio aereo civile”. ha dichiarato che almeno 315 milioni di euro di finanziamenti per la ricerca dell’Unione europea “sono stati assegnati a progetti basati su droni, molti dei quali sovvenzionano le più grandi industrie della difesa e della sicurezza in Europa e sono orientati verso lo sviluppo e la valorizzazione di strumenti per la sorveglianza delle frontiere e l’applicazione della legge”.
Privatizzare la sicurezza nei centri di detenzione greci è stato solo il primo passo; le multinazionali britanniche G4S, Mega Sprint guard, JCB Security, Facility, e la svedese Systems Security si sono tutte proposte quando sono state aperte le offerte nel 2014. Anche se l’UE ha dato agli stati-nazione milioni di euro ogni anno per assistere il processo di accoglienza dei richiedenti asilo, in realtà la Grecia ha speso la stragrande maggioranza della sua quota nel 2013 sui centri di sicurezza delle frontiere e di detenzione.

Jeremy Rifkin: “The Zero Marginal Cost Society: The Internet of Things, the Collaborative Commons, and the Eclipse of Capitalism”

Jeremy Rifkin: “The Zero Marginal Cost Society: The Internet of Things, the Collaborative Commons, and the Eclipse of Capitalism”

Una societa’ a costo marginale vicino allo zero è lo stato di efficienza ottimale per promuovere il benessere generale e rappresenta il trionfo finale del capitalismo. Il suo momento di trionfo, però, segna anche la sua inevitabile uscita dalla scena mondiale. Mentre il capitalismo è ben lungi dall’ uscire dal mercato, è evidente che in quanto ci porta sempre più vicino a una societa’  a costo marginale vicino allo zero, la sua abilità una volta indiscussa è in diminuzione, aprendo la strada a un modo completamente nuovo di organizzare la vita economica in un’epoca caratterizzata dall’ abbondanza piuttosto che dalla scarsità.