Diventerà presto chiaro il motivo per cui l’economia tedesca è migliorata. La stessa analisi vale per il bilancio del settore pubblico. Ancora una volta, due governi, Irlanda e Spagna, potrebbero rivendicare saldi fiscali notevolmente migliori rispetto alla Germania fino alla crisi. Ancora più scioccante rispetto al Nord Europa, i presunti italiani liberi di spesa hanno coerentemente coinciso con il disavanzo del governo tedesco prima, durante e dopo la crisi (e il governo portoghese ha dato ai tedeschi una sfida seria fino al 2009). Cosa è accaduto intorno al 2007 per rendere il governo tedesco vincitore con le sue finanze e le PIIGS un gruppo di perdenti? La risposta risiede in ciò che ho sostenuto per diversi capitoli. La crescita riduce i disavanzi, non la “prudenza fiscale”.
Nel 2008 i cinque PIIGS e la Germania hanno avuto la stessa grave recessione. La Germania e l’Italia hanno subito le contrazioni più grandi, con i loro prodotti nazionali un 7% più basso nel primo trimestre del 2009 rispetto ai 12 mesi precedenti. Dopo l’inizio del 2009, un paese ha subito un drastico declino (Grecia), altri contrazioni notevolmente inferiori alla Grecia (Irlanda, Italia, Portogallo e Spagna) e Germania. La Germania era l’unico paese dei sei, con un reddito nazionale superiore alla fine del 2011 rispetto a quello all’inizio del 2009. La Germania è cresciuta e il suo deficit è diminuito. Gli altri si sono contratti e i loro deficit sono aumentati. Crescere e diminuire il disavanzo – non ci vuole una scienza, si tratta di economia del primo anno (o falsa economia del primo anno). Perché l’economia tedesca è cresciuta e le altre si sono contratte? La risposta è chiara, tranne per gli appassionati di austerità. Il governo tedesco aveva attuato per oltre un decennio una politica di crescita orientata all’esportazione. Negli ultimi anni degli anni ’90 il governo socialdemocratico del Cancelliere Gerhard Schröder ha inferto un duro colpo con i grandi sindacati tedeschi per congelare i salari reali.
A livello dell’intera economia il settore pubblico dovrebbe funzionare come istituzione sociale responsabile del mantenimento della piena occupazione, in modo che tutti coloro che vogliono un lavoro possano trovarne uno. Un governo che fallisce in questo compito si qualifica per la descrizione di Roosevelt delle amministrazioni repubblicane nel corso del 1920-1932: “Per dodici anni questa nazione era afflitta da un governo che non sentiva, non vedeva, non faceva niente. Potenti influenze si sforzano oggi di ripristinare quel tipo di governo con la sua dottrina per la quale il governo migliore è il più indifferente.
Una società le cui istituzioni economiche funzionano per molti, e non per pochi, impone al settore pubblico di progettare e attuare politiche per una distribuzione equa di reddito che non lasci nessuna persona e nessuna famiglia al di sotto della soglia di povertà. Il raggiungimento dell’equità senza povertà implica una progettazione più complessa e un’implementazione immaginativa rispetto al raggiungimento e al mantenimento della piena occupazione a causa delle differenze istituzionali e demografiche tra i paesi. Nonostante queste differenze e complessità, si distinguono chiaramente alcune generalizzazioni. Innanzitutto, la guerra alla povertà differisce fondamentalmente dalla riduzione della povertà. Quest’ultima comporta ridurre (“alleviare”) la miseria dei poveri, mentre la prima cerca di eliminare la povertà stessa.
Con poche eccezioni, la discriminazione nelle sue molteplici forme rappresenta una barriera formidabile per la riduzione della povertà anche in una società con un sistema sanitario nazionale, i piani salariali e l’assicurazione contro la disoccupazione. La discriminazione etnica e di genere impedisce alle persone di partecipare pienamente, portando a diseguaglianze che possono e devono comportare il divieto sociale alla povertà.
L’esperienza dimostra che le “forze di mercato”, tuttavia, sono ideologicamente confezionate, non eliminano né riducono sostanzialmente gli effetti economici della discriminazione nei confronti dei gruppi etnici.