In nessun luogo lo scontro delle globalizzazioni è più acuto che nei negoziati del  Doha Round presso l’OMC. Le preoccupazioni per lo sviluppo sono state sancite nel corso della sua creazione e sono state il nucleo della controversia da allora. Infatti, la mancanza di accordo sullo sviluppo è stata la ragione principale per cui la conferenza è ormai fallita tre volte dal 2001: Cancun 2003, Hong Kong 2005 e Ginevra 2008. I colloqui sono crollati intorno alla convergenza di due cose. In primo luogo, i vantaggi di accesso al mercato al mondo in via di sviluppo (e sviluppato) si stavano riducendo. In secondo luogo, il mondo in via di sviluppo ha visto costi reali in termini di contrazione dello spazio politico per una riuscita della globalizzazione , soprattutto perché è diventato sempre più chiaro che i paesi sviluppati non erano disposti a produrre anche quelle misure (concessioni agricole) che avrebbero portato piccoli guadagni. A differenza dell’Uruguay Round, i paesi in via di sviluppo non erano disposti a scambiare la sovranità di sviluppo in cambio di piccoli vantaggi economici per pochi. Il fatto che ci fosse un mandato di sviluppo per cominciare e che i paesi in via di sviluppo siano riusciti a respingere le proposte da paesi ricchi che ostacolerebbero la loro capacità di gestire la globalizzazione per lo sviluppo nazionale, è nuovo. Ciò è in gran parte dovuto al nuovo potere di mercato esibito da quei paesi in via di sviluppo che sono stati i globalizzatori di maggior successo dalla fine dell’Uruguay Round: Cina, India, Brasile, Sudafrica e numerosi paesi che hanno formato forti coalizioni con loro.