Mowshowitz, Abbe (1994) “Virtual organization: a vision of management in the information age”, The Information Society, vol.10, no 4, p 287

Mowshowitz, Abbe (1994) “Virtual organization: a vision of management in the information age”, The Information Society, vol.10, no 4, p 287

Relativamente poche persone saranno impiegate dalle multinazionali del futuro. L’innovazione tecnica nella produzione di beni e servizi può aumentare la produttività o migliorare la qualità e quindi stimolare maggiori entrate, ma non è verosimile – escludendo cambiamenti demografici radicali – generare abbastanza posti di lavoro per tenere il passo con la domanda dei nuovi arrivati nel mercato del lavoro […] Al contrario, la mercificazione delle informazioni riduce il fabbisogno di manodopera, e poiché nessuna area di attività economica è immune da questo effetto di riduzione del lavoro, il risultato netto, salvo un calo della forza lavoro, deve essere un aumento costante della disoccupazione. L’impatto a lungo termine dell’organizzazione virtuale sull’occupazione e la natura del lavoro, nonché altre conseguenze sociali di questo nuovo tipo di organizzazione, giustificano una discussione più ampia […] Tuttavia, bisogna formulare una conclusione generale. La riduzione del fabbisogno di manodopera nel posto di lavoro globale richiederà nuovi modi di distribuire la ricchezza. In assenza di tale innovazione sociale, il disordine sicuramente aumenterà oltre la nostra capacità di controllarlo.

Naomi Klein : “This Changes Everything”

Naomi Klein : “This Changes Everything”

Alterare l’equilibrio

C’è, tuttavia, molto che può essere fatto nel nord industrializzato per aiutare a spostare l’equilibrio delle forze verso un modello di sviluppo che non si basa su infinita crescita e combustibili sporchi. Combattere gli oleodotti e i terminali di esportazione che dovrebbero inviare i combustibili fossili in Asia è un pezzo del puzzle. Così come combattere le nuove offerte di libero scambio, che dominano il nostro consumo eccessivo e rilocalizzando sensibilmente le nostre economie,
dato che gran parte del carbonio che la Cina sta bruciando sta andando verso la creazione di cose inutili per noi.
Ma la più potente leva per il cambiamento nel Sud del mondo è la stessa del
Global North: l’emergere di alternative positive, pratiche e concrete allo sviluppo sporco che non chiede alle persone di scegliere tra standard di vita più elevati e l’estrazione tossica. Perché se il carbone sporco è l’unico modo per accendere le luci in India, allora è così che si accenderanno quelle luci. E se il trasporto pubblico è un disastro a Delhi, poi sempre più persone continueranno a scegliere di guidare le auto. E ci sono alternative – modelli di sviluppo che non richiedono una massiccia stratificazione della ricchezza, tragiche perdite culturali o devastazione ecologica. Come nel Caso Yasuní, i movimenti nel Sud del mondo stanno combattendo duramente per questi modelli di sviluppo alternativi: politiche che porterebbero potenza a un numero enorme di persone attraverso l’energia rinnovabile decentrata e rivoluzionando il trasporto urbano così che il trasporto pubblico sia molto più desiderabile delle auto private (anzi, come abbiamo visto, ci
sono stati tumulti che chiedevano il trasporto pubblico gratuito in Brasile).
Una proposta che riceve crescente attenzione è per una “tariffa feed-in globale” che creerebbe un fondo amministrato a livello internazionale per sostenere le transizioni di energia pulita in tutto il mondo in via di sviluppo. Gli architetti di questo piano (l’economista Tariq Banuri e l’esperto di clima Niclas Hällström) stimano che 100 miliardi di dollari di investimenti annuali per dieci – quattordici anni “potrebbero effettivamente aiutare 1.5 miliardi di persone ad avere accesso all’energia, mentre muovono passi decisivi verso un futuro di energie rinnovabili in tempo per impedire a tutte le nostre società di soffrire a causa di una catastrofe climatica”.
Sunita Narain, direttore generale di una delle organizzazioni ambientaliste più influenti in India, il Centro per la scienza e l’ambiente di Nuova Delhi,
sottolinea che la soluzione non è che il mondo benestante contragga le sue economie permettendo al mondo in via di sviluppo di inquinare la sua strada verso la prosperità (anche se questa sarebbe una possibilità). Spetta ai paesi in via di sviluppo “svilupparsi in modo diverso. Noi non vogliamo prima inquinare e poi ripulire. Quindi abbiamo bisogno di soldi, abbiamo bisogno della tecnologia, per
essere in grado di fare le cose in modo diverso “. E ciò significa che il mondo benestante deve pagare i suoi debiti climatici.

Eppure il finanziamento di una transizione giusta nelle economie in rapido sviluppo non è stata una priorità degli attivisti del Nord. Effettivamente un gran numero di gruppi Big Green negli Stati Uniti considerano l’idea che il debito climatico sia politicamente tossico, dal momento che, a differenza delle norme di “sicurezza energetica” e degli argomenti relativi al lavoro verde che presentano l’azione climatica come una corsa che i paesi ricchi possono vincere, richiede di enfatizzare l’importanza della cooperazione internazionale e della solidarietà.
Sunita Narain spesso sente queste obiezioni. “Mi viene sempre detto, specialmente
dai miei amici in America … che … le questioni di responsabilità storica sono qualcosa di cui non dovremmo parlare. Quello che hanno fatto i miei antenati non è una mia responsabilità”.
Ma, ha detto in un’intervista, questo trascura il fatto che quelle azioni passate hanno una conseguenza diretta sul perché alcuni paesi sono ricchi e altri sono poveri. “La tua ricchezza oggi ha una relazione con il modo in cui la società ha attinto alla natura e l’ha stravolta. Abbiamo un debito con essa. Questo è il problema della responsabilità storica con il quale dobbiamo confrontarci”.

Malcolm Torry: “101 reasons for a Citizen’s Income: Arguments for giving everyone some money”

Malcolm Torry: “101 reasons for a Citizen’s Income: Arguments for giving everyone some money”

L’idea può essere fatta risalire a Thomas Paine alla fine del diciottesimo secolo. La terra appartiene a tutti noi, ma è stata espropriata da pochi. I pochi quindi devono a tutti i cittadini una sorta di compensazione. Da qui il concetto di reddito di cittadinanza. In Gran Bretagna durante gli anni ’30, James Meade sosteneva un “dividendo sociale”, pagabile a tutti i cittadini; e nel 1943 Juliet Rhys Williams ha sostenuto un reddito garantito per ogni individuo come alternativa alla prescrizione del rapporto di Beveridge di benefici contributivi e basati sul reddito. L’idea di Rhys Williams non era esattamente quella del reddito di cittadinanza, perché il diritto sarebbe dipeso da un test sul lavoro, ma era molto simile. Meade in seguito ha sviluppato le idee di Rhys Williams, abbandonando il test sul lavoro e finanziando lo schema attraverso l’imposta sul reddito. In Olanda gli olandesi stavano discutendo il ‘Basisinkommen’ alla fine degli anni ’70; in Gran Bretagna, il primo uso ufficiale del termine “reddito di base” fu nel 1982, quando il deputato Sir Brandon Rhys Williams (figlio di Juliet Rhys Williams) presentò uno schema di reddito di cittadinanza in prova alla Camera dei comuni del Tesoro e dei Servizi Pubblici – sottocomitato di commissione sulla distribuzione del reddito; e nel 1972, il governo Edward Heath ha presentato proposte dettagliate per un regime di credito d’imposta, che avrebbe sostituito la maggior parte delle imposte sul reddito e alcuni contributi previdenziali benefici con crediti d’imposta pagabili in contanti una volta colmato il passivo. Questi crediti d’imposta somigliavano molto a un reddito di cittadinanza, ma non coprivano l’intera popolazione. Nel 1974, il governo di Heath è caduto, e nel 1979 è stato introdotto il Child Benefit (che ricorda da vicino il reddito di cittadinanza per i minori). Nel marzo 1990 i liberaldemocratici hanno dato approvazione unanime a un “reddito di cittadinanza” non revocabile – così ora entrambi “Reddito di cittadinanza” e “Reddito base” si riferiscono ad un reddito incondizionato e non prelevabile pagato a ciascun individuo. Durante questa storia sono stati scritti opuscoli e libri, sono stati pubblicati dei periodici, l’idea è stata discussa in conferenze ed è apparsa e scomparsa nei programmi politici (è stata discussa durante una conferenza del partito laburista negli anni ’20), a volte salendo l’agenda pubblica e poi tornando indietro di nuovo, ma sempre riproposta in modo più vigoroso e con un maggiore
seguito di persone a favore. La ragione di questa persistenza è che il reddito di cittadinanza diventa più rilevante con il passare degli anni. Un giorno un paese lo implementerà e poi gli altri lo seguiranno.

Christopher Pissarides : “World Economica Forum Meeting in Davis, 2016”

Christopher Pissarides : “World Economica Forum Meeting in Davis, 2016”

La torta sta diventando più grande; non vi è alcuna garanzia che tutti ne possano beneficiare se lasciamo il mercato da solo. In effetti pensiamo che non tutti ne beneficeranno se lasceremo il mercato da solo. Quindi dobbiamo sviluppare un nuovo sistema di ridistribuzione, nuove politiche che ridistribuiscano il denaro da quelli che il mercato avrebbe premiato a favore di quelli che il mercato avrebbe lasciato indietro. Avere un reddito minimo universale è una delle soluzioni. In effetti, è una soluzione alla quale sono molto favorevole, purché sappiamo come applicarlo senza togliere l’incentivo a lavorare nella fascia più bassa del mercato.

Chris Bickerton : “The European Union: A Citizen’s Guide”

Chris Bickerton : “The European Union: A Citizen’s Guide”

La lezione più importante della saga di Varoufakis è che la vita nell’Eurozona mette in crisi la sopravvivenza dell’euro contro la volontà delle democrazie nazionali. I greci hanno respinto con forza l’accordo di salvataggio presentato loro in un referendum all’inizio di luglio 2015. Eppure, il loro primo ministro ha accettato un nuovo accordo di prestito ancora più duro rispetto a quello sottoposto al voto. Questa nozione di istituzioni europee ai ferri corti con la democrazia nazionale ha preso piede durante la crisi dell’euro perché ha sfruttato un sentimento più ampio sul ruolo della democrazia nell’UE.
Una lezione dell’Eurozona è stata che, dato che i paesi non possono svalutare le loro valute al fine di aumentare la competitività, devono raggiungere lo stesso
effetto abbassando i salari e i prezzi. Queste strategie ricordano un altro regime di cambio fisso, lo standard dell’oro. La differenza è che lo standard dell’oro era in vigore prima che i paesi che lo adottavano divenissero completamente democratici e fu abbandonato quando la democratizzazione prese piede abbastanza da rendere le politiche richieste dall’appartenenza ad esso impossibili da attuare attraverso procedure democratiche. L’euro comporta requisiti simili, e in Grecia ci fu un punto in cui la popolazione disse che non ce la faceva più. Eppure è stata ignorata dal governo e dal resto dell’Eurozona. In Italia, Silvio Berlusconi è stato cacciato in un morbido colpo di stato europeo nel tentativo di assicurare che il paese attuasse le riforme richieste dalla sua adesione all’Eurozona.
L’UE ha raggiunto un punto morto. Responsabili politici, esperti e commentatori diranno, quasi all’unanimità, che per risolvere i problemi che affliggono l’UE, è necessaria una maggiore integrazione. Secondo gli economisti, la crisi dell’Eurozona ha evidenziato il problema di avere una politica monetaria unica e una politica fiscale decentralizzata. La risposta si trova nell’unione fiscale: un ministero delle finanze europeo o un tesoro, capace di determinare quanto i governi tassano e spendono. In risposta alla crisi migratoria, molti hanno chiesto la trasformazione di Frontex, l’agenzia per la sicurezza delle frontiere dell’UE, in una polizia di frontiera paneuropea con autorità di agire sulla frontiera esterna di tutti gli Stati membri dell’UE. Ci e’ stato detto regolarmente che i poteri attualmente detenuti dai governi nazionali devono essere completamente investiti in un’autorità centrale. Eppure, non c’è  supporto pubblico per questi cambiamenti. L’opinione pubblica sull’integrazione europea potrebbe cambiare il futuro, ma per il momento non c’è appetito per grandi trasferimenti di sovranità alla Commissione europea o qualsiasi altra istituzione dell’UE.
La Germania sta resistendo all’idea di un regime di assicurazione dei depositi comuni nell’unione bancaria dell’UE per evitare di garantire depositi dei risparmiatori  in tutta l’UE. I greci non vogliono rinunciare al controllo
dei propri confini in favore di un’agenzia dell’Unione europea. Il sociologo tedesco Claus Offe ha detto che l’Europa, in queste condizioni, è “intrappolata”: incapace di andare avanti, essa non può nemmeno andare indietro. Un modo per sfuggire a questa trappola è sviluppare politiche contro i desideri delle popolazioni europee; in breve, ignorarle.

Malcolm Torry: “101 reasons for a Citizen’s Income: Arguments for giving everyone some money”

Malcolm Torry: “101 reasons for a Citizen’s Income: Arguments for giving everyone some money”

Il reddito di cittadinanza contribuirebbe a una definizione di cittadinanza.
Dove esiste già una chiara definizione di cittadinanza, un reddito di cittadinanza
verrebbe pagato a tutti i cittadini, ma in alcuni paesi la situazione è meno chiara. Nel Regno Unito, gli immigrati possono pagare una tassa, superare un esame,
e diventare “cittadini”, e i passaporti del Regno Unito di solito dicono “cittadini britannici”, ma il Regno Unito non ha una chiara definizione di cittadinanza. Il governo può decidere chi ha il diritto di vivere nel Regno Unito e per quanto tempo, a volte su una base ad hoc; e il fatto che alcune persone hanno il diritto di vivere qui, ma è necessario fare domanda per diventare cittadini, è la prova che nel Regno Unito la definizione di cittadinanza è alquanto sfocata. Quindi non è
completamente chiaro chi dovrebbe ricevere un reddito di cittadinanza. Se deve essere seguito il precedente del Child Benefit, allora chiunque avesse il diritto di vivere nel Regno Unito, e per il quale il Regno Unito fosse la dimora principale, avrebbe ricevuto un reddito di cittadinanza. (Dovrebbe essere presa una decisione in merito al fatto di pagare un reddito di cittadinanza ai cittadini britannici che vivono all’estero.) Un periodo di attesa tra l’arrivo nel Regno Unito e la ricezione di un reddito di cittadinanza potrebbe replicare il periodo di attesa prima di ricevere il Child Benefit.

Malcolm Torry: “101 reasons for a Citizen’s Income: Arguments for giving everyone some money”

Malcolm Torry: “101 reasons for a Citizen’s Income: Arguments for giving everyone some money”

Il reddito di cittadinanza considererebbe il lavoro non retribuito e il lavoro retribuito allo stesso modo, perché tutti riceverebbero un reddito di cittadinanza, indipendentemente dalla quantità di lavoro retribuito e di lavoro non pagato svolto. Quindi la vecchia gerarchia di stima sarebbe sostituita da una nuova in cui il lavoro sarebbe apprezzato per la sua qualità e per quello che ha ottenuto. Lavoro educativo e di cura non retribuito, organizzazione non retribuita di attività ricreative, politica non retribuita e attività di campagna: tutto ciò può essere di enorme valore per la nostra società, la nostra comunità e noi stessi. D’altra parte, una grande quantità di lavoro retribuito è distruttiva. In che senso (oltre a fornire un reddito per i dipendenti del settore) possiamo dare un valore positivo alla produzione di testate atomiche, le misure di sicurezza per proteggere le fabbriche che le producono, o l’attività anti-inquinamento di bonifica dopo il processo di fabbricazione? Non saremmo più poveri se non ci fossero queste attività, quindi sembra piuttosto assurdo che tali attività contribuiscano  alla misurazione del “Prodotto Interno Lordo”, mentre la signora Jones che va alla scuola di Dennis una volta alla settimana per aiutarlo a imparare a leggere non compare nel calcolo. Le persone che fanno testate atomiche potrebbero spendere il loro tempo costruendo case o insegnando agli altri nella classe di Dennis, ma quelle attività non forniscono un reddito e quei dipendenti devono avere i mezzi di sostentamento.
La gerarchia di stima che valorizza il lavoro che viene pagato più  del lavoro non retribuito è un esempio tra gli altri modi in cui il denaro, una volta creato, controlla i suoi creatori: ma se il denaro è una creazione di un essere umano possiamo cambiare il suo comportamento se scegliamo di farlo. Noi possiamo
quindi decidere che si comporti in modo tale da esprimere il valore di tutti i lavori utili, sia pagati che non retribuiti. Il reddito di cittadinanza contribuirebbe a quel processo.

Rob Dietz : “Enough Is Enough”

Rob Dietz : “Enough Is Enough”

Per raggiungere un’economia stazionaria, dobbiamo eliminare l’imperativo di crescita implicito nell’attuale sistema monetario e finanziario. Un tale cambiamento significa riorganizzare il processo di creazione di denaro e accettare un ruolo più modesto per le istituzioni finanziarie. Abbiamo bisogno di un sistema monetario e di istituzioni finanziarie che siano commisurate a un’economia non crescente e che servano gli interessi della società e della biosfera.
Gli economisti Molly Scott Cato e Mary Mellor hanno proposto cambiamenti radicali alla struttura del sistema monetario per renderlo coerente con i principi dello stato di transizione. Raccomandano l’istituzione di (1) una valuta nazionale senza debito creata da un’autorità pubblica, (2) valute locali create dalle comunità per sostenere la produzione e il commercio locali e (3) una valuta internazionale per sostenere un commercio internazionale sostenibile ed equo. Questo approccio a tre valute, in combinazione con una ristrutturazione delle istituzioni finanziarie, fornirebbe un modo per sostenere le transazioni economiche senza violare i limiti ecologici.

Malcolm Torry: “101 reasons for a Citizen’s Income: Arguments for giving everyone some money”

Malcolm Torry: “101 reasons for a Citizen’s Income: Arguments for giving everyone some money”

Meccanizzazione e nuove tecnologie di informazione e comunicazione sono
una delle ragioni per cui i soldi guadagnati dalla produzione vanno sempre più
ai proprietari di macchine e tecnologia, e in modo decrescente ai dipendenti. Questa sarebbe semplicemente una questione di ingiustizia sociale se non fosse che  la povertà strangola la nostra capacità di acquistare beni e servizi e quindi minaccia i profitti dell’industria e del commercio. Un reddito di cittadinanza, finanziato da una parte dei soldi guadagnati con macchinari e tecnologia, distribuirebbe i mezzi per consumare beni e servizi a chi ha bisogno di consumarli; esso renderebbe più sopportabile il mercato del lavoro flessibile creato da una società tecnologica che sta cambiando rapidamente, e lo renderebbe più vantaggioso per i dipendenti che debbono imparare le nuove competenze richieste dal cambiamento della tecnologia. Forse la cosa più importante di tutte, in un momento in cui preservare le risorse della terra richiede ricerca e sviluppo come mai prima d’ora, mantenere la domanda di beni e servizi delle aziende finanzierà la ricerca e lo sviluppo che saranno necessari se vogliamo preparare un’economia libera dal carbonio. Il mondo sta cambiando. La domanda non è “Come possiamo fermarlo?”, ma ‘Come possiamo essere sicuri che i cambiamenti migliorino la nostra vita insieme e le nostre vite come individui? “Il reddito di cittadinanza sarebbe un modo per farlo accadere.

Kozo Yamamura : “Too much stuff: Capitalism in crisis”

Kozo Yamamura : “Too much stuff: Capitalism in crisis”

La maggior parte di coloro che sostengono un sistema economico alternativo al
capitalismo, così come molti che sono focalizzati su un ambiente sostenibile,
sostengono che il difetto più significativo del capitalismo sia la sua dipendenza dal
mantenimento della crescita economica. Questa visione, tuttavia, presuppone che il metodo di misurazione del PIL non possa essere significativamente modificato. Il nostro metodo attuale fu adottato negli anni ’30, quando il concetto del prodotto interno lordo fu introdotto per la prima volta negli Stati Uniti come mezzo per ideare le economie politiche necessarie per superare gli effetti della Depressione e rilanciare l’economia. Simon Kuznets, l’economista americano che ha svolto un ruolo importante nello stabilire il metodo di calcolo del PIL nei primi anni ’30, scrisse: La preziosa capacità della mente umana di semplificare una situazione complessa in una caratterizzazione compatta diventa pericolosa quando non è controllata in termini di criteri definitivamente dichiarati. Specialmente con misurazioni quantitative, la precisione del risultato suggerisce, spesso in modo fuorviante, una precisione e semplicità nei contorni dell’oggetto misurato. La misurazione del reddito nazionale è soggetta a questo tipo di illusione e abuso conseguente, soprattutto dal momento che si occupa di questioni che sono il centro del conflitto di gruppi sociali opposti in cui l’efficacia di un argomento spesso dipende da una semplificazione eccessiva. Devono essere tenute a mente le distinzioni tra quantità e qualità della crescita, tra costi e ricavi, e tra il breve e lungo periodo. Gli obiettivi per una maggiore crescita dovrebbero specificare di più: crescita di cosa e per cosa? Ciò significa che anche Kuznets considerava il PIL come un’approssimazione fatta sotto numerose ipotesi. Poiché anche una spiegazione abbreviata del perché è così sarebbe altamente tecnica e ben oltre lo scopo di questo libro, i seguenti esempi servono a mostrare che il PIL è solo un’approssimazione. Innanzitutto, la misura del PIL di molti tipi di investimenti è in genere basata solo su una base di costo o sul prezzo di mercato, senza considerare il flusso molto più difficile da stimare dei vari tipi di “benefici” che l’economia ricaverà da questi investimenti nel futuro. Per fare questo, buoni esempi sono i servizi forniti e i beni prodotti e consumati in casa. Essi comprendono tutto, dai lavori di casa non pagati ai prodotti dei giardini di casa alla cura dei genitori anziani. Non sono inclusi nel PIL anche se siamo certi
che il valore di mercato totale di tali servizi e beni è di decine, se non centinaia, di miliardi di dollari. Secondo, in tutte le economie sviluppate il metodo di calcolo del PIL viene modificato periodicamente per aumentare la sua accuratezza e comparabilità internazionale. Ad esempio, negli Stati Uniti la modifica più recente è stata apportata nel 2013 per aggiungere il costo della ricerca e sviluppo e di altri costi di “produzione” di proprietà intellettuale (ad esempio film, musica, molti tipi di arti e libri). Questo cambiamento ha aumentato il PIL di ben il 3 per cento.