C. Sanchez Bajo, B. Roelants :”Capital and the Debt Trap”

C. Sanchez Bajo, B. Roelants :”Capital and the Debt Trap”

La finanza e la tecnica hanno facilitato uno spostamento nel controllo delle entità economiche, in congiunzione con il debito e la leva finanziaria. Il controllo è importante quanto la proprietà ma distinto da esso. In un capitalismo che è sia finanziato che tecnificato, i due tendono a disconnettersi non solo nella sfera finanziaria ma anche nell’economia reale. Al fine di disattivare la trappola del debito, dobbiamo stabilire dei limiti attraverso i controlli e i saldi in entità economiche, con un controllo di corrispondenza necessario. In effetti, il controllo deve essere riconsiderato come proveniente non solo dall’esterno, ma prima di tutto dall’interno. Quando la crisi economico-finanziaria globale svanirà, saranno scossi molti sogni, certezze e credenze. Il consenso prevalso negli ultimi 30 anni è stato rotto. L’estremo indebitamento generalizzato cui stiamo assistendo oggi è in larga misura la manifestazione di qualcosa di più profondo. C’è un passaggio dal ruolo centrale della proprietà nelle prime fasi del capitalismo a un sistema che usa il controllo per ottenere benefici senza portare il rischio della proprietà. Da un lato, vi è un cambiamento nel tipo e nella scala del controllo e, dall’altro, una perdita di controllo da parte delle parti interessate dell’economia reale.
Questo processo ha incoraggiato un ulteriore indebitamento. Un’economia etichettata come ideale era infatti carica di debito, accompagnata da una perdita di controllo in entità economiche, rendendo quest’ultima estremamente vulnerabile a qualsiasi evento critico, creando rischi sistemici e mettendo in pericolo la ricchezza generale. In breve, la “trappola del debito” è stata uno dei principali meccanismi della crisi.

C. Sanchez Bajo, B. Roelants :”Capital and the Debt Trap”

C. Sanchez Bajo, B. Roelants :”Capital and the Debt Trap”

Quanto debito societario stava andando in giro nelle aziende di Wall Street? Un rapporto astronomico di 32 a 1, secondo Andrew Sorkin. E perché gli stati usavano pratiche di debito opache, allo stesso modo delle ditte private? Innanzitutto, gli stati agiscono in base a scelte politiche e il debito viene utilizzato per finanziare tali scelte. Finché il debito entra in investimenti produttivi a lungo termine, come le infrastrutture e l’istruzione, alla fine può essere ripagato, e non c’è nulla di speciale al riguardo. Eppure, negli ultimi decenni, la maggior parte degli stati erano ideologicamente vincolati e sotto la pressione di varie istituzioni finanziarie internazionali e / o del cosiddetto “mercato”. Pertanto, molti stati hanno anche usato “veicoli” esterni al bilancio per parcheggiare il debito: nessun altro sapeva a parte quelli coinvolti nell’affare. Ciò ha consentito valutazioni migliori, ha ridotto la pressione sui deficit, fornito margini di manovra sulla spesa pubblica e ha permesso di aderire a un’area valutaria come l’euro. Non solo i cittadini, ma anche le industrie finanziarie e dei media, erano più felici. Il problema è sorto quando i “veicoli” sono tornati in bilancio, come in Grecia.

[…]

Il problema con la trappola del debito è che potenzialmente continua a intrappolare una “vittima” dopo l’altra, come uno “stato di emergenza” aperto, che di solito colpisce prima le più piccole, le più deboli e le periferiche. Come accennato in precedenza, il credito non è di per sé negativo, ma la sua ombra oscura è l’indebitamento. Quest’ultimo è difficile da misurare, poiché dipende dalle condizioni in cui il credito è contratto e da come tali condizioni possono essere modificate. Pertanto, è collegato alla relazione di potere inscritta nel credito così ottenuto. Per evitare di rimanere intrappolati, le informazioni sul cambiamento delle condizioni sono fondamentali ma non sufficienti. Con il senno di poi, il posizionamento per godere dell’accesso tempestivo ai flussi di informazioni e l’articolazione delle informazioni sono entrambi necessari. È quindi migliorando l’accesso tempestivo ai flussi informativi e articolando tali flussi che è possibile affrontare meglio le mutevoli condizioni di credito.

C. Sanchez Bajo, B. Roelants :”Capital and the Debt Trap”

C. Sanchez Bajo, B. Roelants :”Capital and the Debt Trap”

La nostra civiltà porta a una trappola del consumo per due ragioni principali:

(1) perché l’accrescimento e il continuo cambiamento delle tendenze di consumo rispondono alle esigenze di sopravvivenza e ai bisogni identitari e sociali; e

(2) perché il consumo dipende sempre più dal credito, e quindi dal debito, con addebiti e oneri variabili, immersi in un contesto di crescente disuguaglianza, che aumentano le esigenze di consumo in un circolo vizioso.

C. Sanchez Bajo, B. Roelants :”Capital and the Debt Trap”

C. Sanchez Bajo, B. Roelants :”Capital and the Debt Trap”

Un fattore centrale di intervento nei modelli di consumo moderni è stata l’urbanizzazione, che ha fratturato il dominio sociale in cui le persone si conoscevano, dove i meccanismi di solidarietà erano usati in caso di crisi o recessione, quando le persone potevano contare su mezzi di base per sopravvivere in caso di carenza di denaro e credito. Inclusione ed esclusione funzionano anche attraverso modelli di consumo. L’austerità, il riutilizzo o il mantenimento di qualcosa per un lungo periodo di tempo, non erano graditi fino a poco tempo fa. Al contrario, nelle società precedenti, la comunità avrebbe mantenuto l’oggetto per sempre o lo avrebbe reso tabù per regolare le relazioni tra i suoi membri. Inoltre, attraverso il processo di urbanizzazione, passiamo da bisogni e utilità essenziali a beni immateriali, l’esempio più eclatante è il cibo con una connessione indebolita o persa con il processo naturale di produzione rispetto alla cultura rurale. Lo spazio urbanizzato è lo spazio del contante, anche se la persona è disoccupata, marginale o povera. In ogni caso, la persona verrà inserita in un meccanismo che garantisce la circolazione di denaro, sia legale che illegale.

C. Sanchez Bajo, B. Roelants :”Capital and the Debt Trap”

C. Sanchez Bajo, B. Roelants :”Capital and the Debt Trap”

La ricerca olandese ha utilizzato i dati Eurostat per 12 paesi della zona euro, tra cui la Grecia, mostrando una crescente divergenza tra i paesi della zona euro in termini di inflazione, crescita del PIL annuale, produttività, costo del lavoro per unità di prodotto, tassi di disoccupazione e posizione debitoria. Ad esempio, sul versante positivo c’è stata la Finlandia, il cui debito nazionale ha registrato una riduzione al 39,7 per cento del PIL nel 2009: nel 1999, aveva il più piccolo debito pubblico con il 45,5 per cento del PIL. Tali percorsi divergenti mettono in pericolo la valuta comune. Questo può essere risolto in tre modi: innanzitutto, armonizzando tutti i paesi della zona euro; in secondo luogo, accettando un trattamento diversificato bilanciato dai flussi interni nella zona euro; e terzo, rischiando la pressione del finanziamento ombra attraverso hedge fund e altre entità finanziarie. Diversi Stati membri dell’UE con maggiori disavanzi pubblici diventano più vulnerabili alla speculazione a causa di una crescente divergenza, mentre il consenso ancora prevalente dell’Europa accoglie con favore la contrazione o “ritirata dello stato” nelle parole di Susan Strange. Tuttavia, per frenare la speculazione che beneficia delle differenze interne all’interno dell’UE, o per gestire senza problemi tali differenze, gli Stati devono intervenire. Il consenso prevalente (privatizzazione, riduzione dell’occupazione pubblica, congelamento dei salari, liberalizzazione, esenzioni fiscali ai ricchi) aumenta anche la divergenza in termini di disuguaglianza. Se accompagnato da una scarsa crescita in vari stati membri, potrebbe provocare attacchi xenofobi e polarizzazione politica e sociale. Inoltre, Wilkinson e Pickett hanno dimostrato che un’elevata disuguaglianza sociale e un più alto grado di povertà relativa portano a maggiori problemi sanitari e sociali.

Rutger Bregman: “Utopia for Realists: And How We Can Get There”

Rutger Bregman: “Utopia for Realists: And How We Can Get There”

È stato detto prima. Siamo affiancati da uno stato sociale di un’epoca passata quando i capifamiglia erano ancora per lo più uomini e le persone passavano
tutta la loro vita lavorando nella stessa compagnia. Il sistema pensionistico e
le regole di protezione dell’occupazione sono ancora basate su chi è abbastanza fortunato da avere un lavoro stabile, l’assistenza pubblica è radicata nel malinteso che possiamo contare sull’economia per generare abbastanza posti di lavoro e i benefici del welfare spesso non sono un trampolino, ma una trappola. Mai prima d’ora i tempi sono stati così maturi per l’introduzione di un reddito di base universale e incondizionato. Guardatevi in giro. Una maggiore flessibilità sul posto di lavoro richiede anche la creazione di maggiore sicurezza. La globalizzazione sta erodendo i salari della classe media.
La spaccatura crescente tra i laureati e quelli senza una laurea rende essenziale dare un vantaggio a quest’ultimi. E lo sviluppo di robot sempre più intelligenti potrebbe costare il posto anche ai laureati. Nei decenni recenti la classe media ha mantenuto il suo potere di spesa indebitandosi sempre più profondamente. Ma questo modello non è praticabile, come ora sappiamo.
Il vecchio adagio “chi non lavora non mangia” è ora abusato come licenza per la disuguaglianza. Non fraintendetemi, il capitalismo è un motore fantastico per la prosperità. “Ha portato a termine meraviglie superando le piramidi egizie, gli acquedotti romani e le cattedrali gotiche”, come Karl Marx e Friedrich Engels hanno scritto nel loro Manifesto comunista.
E’ proprio perché siamo ricchi come mai prima che ora abbiamo la possibilità di fare il prossimo passo nella storia del progresso: dare ad ogni persona la sicurezza di un reddito di base.
È ciò che il capitalismo avrebbe dovuto fare da tempo.
Guardalo come un dividendo sui progressi resi possibile grazie al sangue, al sudore e alle lacrime delle generazioni passate. Alla fine, solo una parte della nostra prosperità è dovuta ai nostri stessi sforzi. Noi, gli abitanti della Terra dell’Abbonzanza, siamo ricchi grazie alle istituzioni, la conoscenza e il capitale sociale accumulato per noi dai nostri antenati.
Questa ricchezza appartiene a tutti noi. E un reddito di base permette a tutti noi di condividerla.

Cathy O’Neill : “Weapons of Math Destruction”

Cathy O’Neill : “Weapons of Math Destruction”

Promettendo efficienza ed equità, distorcono l’istruzione superiore, aumentano il debito, stimolano l’incarcerazione di massa, colpiscono i poveri in quasi tutte le giunture e minano la democrazia. Potrebbe sembrare che la risposta logica sia disarmare queste armi, una per una. Il problema è che si stanno nutrendo l’un l’altra. Le persone povere hanno più probabilità di avere cattivo credito e vivono in quartieri criminali, circondati da altre persone povere. Una volta che l’universo oscuro delle “armi di distruzione di matematica” analizza i dati, li addolcisce con annunci predatori per prestiti subprime o scuole a scopo di lucro. Manda più poliziotti ad arrestarli e, quando vengono condannati, li condanna a termini più lunghi. Questo dato si nutre di altre armi di distruzione di matematica, che segnano le stesse persone come rischi elevati o obiettivi facili e procedono a bloccarle dai posti di lavoro, mentre aumentano le loro tariffe per mutui, prestiti auto e ogni tipo di assicurazione immaginabile. Questo fa abbassare ulteriormente il rating del credito, creando nientemeno che una spirale mortale di modellizzazione. Essere poveri in un mondo di armi di distruzione di matematica sta diventando sempre più pericoloso e costoso. Le stesse armi di distruzione di matematica che abusano dei poveri collocano anche le classi comode della società nei loro silos di marketing. Li mandano in vacanza ad Aruba e li attendono a Wharton. Per molti di loro, può sembrare che il mondo diventi più intelligente e più semplice. I modelli mettono in risalto le occasioni su prosciutto e chianti, raccomandano un ottimo film su Amazon Prime, o conducono, di volta in volta, in un bar in quello che era un quartiere “losco”. La natura silenziosa e personale di questo targeting impedisce ai vincitori della società di vedere come gli stessi modelli stiano distruggendo vite, a volte a pochi isolati di distanza. Il nostro motto nazionale, E Pluribus Unum, significa “Fuori da molti, uno”. Ma le armi di distruzione di matematica invertono l’equazione. Lavorando nell’oscurità, ne colpiscono uno tra molti, nascondendoci i danni che infliggono al nostro prossimo vicino e lontano. E quei danni sono innumerevoli. Si sviluppano quando una madre single non è in grado di organizzare l’assistenza all’infanzia abbastanza velocemente da adattarsi al suo programma di lavoro, o quando un giovane in difficoltà è segnalato inadatto per un lavoro orario da un test della personalità sul posto di lavoro. Li vediamo quando un povero minorenne viene fermato, malmenato e messo in guardia dalla polizia locale, o quando un benzinaio che vive in un povero paesino viene colpito da una bolletta assicurativa più alta. È una guerra silenziosa che colpisce i più poveri, ma colpisce anche la classe media. Le sue vittime, per la maggior parte, mancano di potere economico, accesso agli avvocati o organizzazioni politiche ben finanziate per combattere le loro battaglie. Il risultato è un danno diffuso che troppo spesso passa per inevitabilità.

Cathy O’Neill : “Weapons of Math Destruction”

Cathy O’Neill : “Weapons of Math Destruction”

Ricordo un evento di gala per celebrare gli architetti del sistema che presto si sarebbe schiantato. La società ha dato il benvenuto a Alan Greenspan, ex presidente della Fed, e Robert Rubin, ex segretario al Tesoro e dirigente di Goldman Sachs. Rubin aveva spinto per una revisione del 1999 del Glass-Steagall Act del periodo della Depressione. Ciò rimosse la parete di vetro tra operazioni bancarie e di investimento, cosa che facilitò l’orgia della speculazione nel decennio successivo. Le banche erano libere di originare prestiti (molti dei quali fraudolenti) e di venderli ai loro clienti sotto forma di titoli. Non era così insolito e poteva essere considerato un servizio che facevano per i loro clienti. Tuttavia, ora che la Glass-Steagall non c’era più, le banche potevano, e talvolta lo facevano, scommettere contro gli stessi titoli che avevano venduto ai clienti. Ciò ha creato montagne di rischi e un potenziale di investimento senza fine per gli hedge fund. Dopo tutto, abbiamo piazzato le nostre scommesse sui movimenti del mercato, su o giù, e quei mercati erano frenetici.

Malcolm Torry : “Money for everyone: Why we need a citizen’s income”

Malcolm Torry : “Money for everyone: Why we need a citizen’s income”

Gli argomenti contro il reddito di cittadinanza non sono così strettamente correlati alle ideologie dalle quali provengono, argomenti simili si trovano dall’altra parte e tutti possono avere una risposta:

Il reddito di cittadinanza sarebbe troppo costoso.

Questo sicuramente dipende dallo schema proposto. Ovviamente sarebbe perfettamente possibile proporre uno schema che reperisse il denaro dell’erario.

Non dovremmo pagare le persone per non fare nulla.

Lo stiamo già facendo, e il modo in cui lo facciamo ora scoraggia le persone
dall’aumentare il loro reddito da lavoro.

I ricchi non ne hanno bisogno.

Le persone ricche pagano più denaro in tasse di quello che percepirebbero in entrata dal reddito di cittadinanza, e i bassi costi amministrativi dei benefici universali dimostrano che è più efficiente dare il reddito di cittadinanza a tutti.

Il reddito di cittadinanza scoraggia le persone dal cercare lavoro.

Precisamente è vero il contrario. È il sistema di oggi che scoraggia le persone dalla ricerca di occupazione. Il reddito di cittadinanza produrrebbe una deduzione marginale più bassa e quindi fornirebbe un maggiore incentivo all’occupazione rispetto alla situazione odierna; e ridurrebbe il caos di bilancio delle famiglie
quando cambia lo status lavorativo di qualcuno, e così consentirebbe alle famiglie di riorganizzare i loro modelli occupazionali se fosse questa la loro esigenza e quella del mercato del lavoro. Ciò significa che con un reddito di cittadinanza
Le persone sarebbero più propense a cercare lavoro, non il contrario.