Un’analogia più popolare del comunismo di guerra è quella della seconda guerra mondiale. In uno degli articoli più lungimiranti finora sulla politica climatica, i ricercatori australiani Laurence L. Delina e Mark Diesendorf espongono il caso della mobilitazione in tempo di guerra come modello per una rapida riduzione del cambiamento climatico: evocando un enorme bilancio della difesa dopo Pearl Harbor, lo stato americano pianificò e impose la produzione di tutto, dagli aerei alle munizioni. Il ramo esecutivo del governo diresse le risorse della nazione, chiamò manodopera, requisì proprietà, costrinse i produttori ad accettare contratti, interruppe la produzione di determinati beni, in particolare le auto private, e, in breve, mobilitò l’economia in toto con l’unico scopo di sconfiggere il nemico. Quando il compito è quello di ridurre le emissioni di circa il 10 percento all’anno, non è richiesto niente di meno di una simile centralizzazione del potere sotto “un ministero speciale per la transizione verso un futuro a basse emissioni di carbonio”. Date le prerogative eccezionali, quel ministero raccoglierebbe fondi, reindirizzerebbe il lavoro, accelererebbe la R&S, sequestrerebbe il capitale fisso in base alle scorte, organizzerebbe la produzione di massa di tutto, dagli autobus agli specchi CSP, e sfrutterebbe tutti i poteri del flusso. I tagli annuali alle emissioni di una quantità stabilita potrebbero essere eseguiti contro la volontà del capitale fossile e dei suoi rappresentanti. Delina e Diesendorf stimano che tali regimi potrebbero portare la transizione alla sua conclusione a zero emissioni di carbonio entro venticinque o trent’anni nei paesi sviluppati e forse quaranta nel mondo nel suo complesso. Quattro entità politiche (Stati Uniti, Unione Europea, Cina e India) rappresentano attualmente più della metà di tutte le emissioni: istituire un ministero speciale in ciascuna di esse e saremmo sulla buona strada.