Il capitalismo, con la sua avidità di accumulazione costante e di crescita permanente sulla base della “legge del massimo profitto”, è sinonimo di ostilità verso la società.
Autore: FinanzaFunzionale
Abdullah Öcalan : “The Sociology of Freedom “
Se sei tu a sventolare le icone del nazionalismo, del religionismo, del sessismo, dello sport, dell’artismo (l’industrializzazione delle arti) sposti la società – o, piuttosto, il gregge – verso il tuo obiettivo desiderato. La conquista della mente è ciò che ha aperto la società all’attuale capitale finanziario globale dominante. Nessun uso della forza sarebbe stato altrettanto efficace. Ancora una volta, dovremmo rendere omaggio ai sacerdoti sumeri e ai templi che hanno inventato! Siete stati così grandi conquistatori che cinquemila anni dopo i vostri attuali rappresentanti, nei templi di oggi, possono generare la più grande accumulazione di capitale della storia senza muovere un dito!
Abdullah Öcalan : “The Sociology of Freedom “
Finché il denaro sarà uno strumento per l’accumulazione di capitale, per usurpare il plusprodotto e il plusvalore, sarà sempre uno strumento di schiavitù.
Se il capitalismo è un sistema di accumulazione del capitale, allora è stato dimostrato che questa forma di accumulazione fu realizzata per la prima volta in modo completo nelle città-stato sumere – anche se in una forma relativamente primitiva, il capitale con le sue imprese, denaro, magazzini, organizzazione e amministrazione costituì la fondazione di queste città-stato. Forse la città stessa è l’impresa di capitale iniziale, il monopolio stesso. L’esercito dei mercanti, dei militari, degli scienziati e degli artisti, insieme ai governanti-sacerdoti e agli schiavi-operai, costituivano già allora le classi sociali fondamentali. Il tempio (ziggurat) è allo stesso tempo una fabbrica, un luogo in cui rifugiarsi per gli schiavi-operai e il quartier generale dei comandanti militari e dei sacerdoti. Naturalmente, l’ultimo piano veniva utilizzato dagli dei per la sorveglianza e la supervisione.
Abdullah Öcalan : ” Towards Stateless Democracy “
Negli ultimi decenni i curdi hanno lottato non solo contro la repressione delle potenze dominanti e per il riconoscimento della loro esistenza, ma anche per la liberazione della loro società dalla morsa del feudalesimo. Non ha quindi senso sostituire le vecchie catene con altre nuove o addirittura intensificare la repressione. Questo è ciò che significherebbe la fondazione di uno Stato-nazione nel contesto della modernità capitalista. Senza opposizione alla modernità capitalista non ci sarà spazio per la liberazione dei popoli. Questo è il motivo per cui la fondazione di uno stato-nazione curdo non è un’opzione per me.
Miko Peled : “The General Son Journey “
Quando sono arrivato alla conclusione che uno Stato per gli ebrei in una terra dove metà della popolazione non è ebrea non avrebbe funzionato, le cose sono cambiate drasticamente per me. Ho scritto un articolo intitolato “Le risposte sono cambiate” apparso nella pubblicazione online “Electronic Intifada” nel gennaio 2007. Ho preso il titolo da una storia su Albert Einstein. Secondo questa storia, Einstein stava andando a dare un esame particolare ad una classe che aveva già sostenuto lo stesso esame. Allarmato da ciò che vide e pensando che fosse il risultato della distrazione del professore, un assistente avvertì Einstein di ciò che stava per fare. Il professore si limitò a sorridere e disse: “Va tutto bene, le risposte sono cambiate”.
Le mie opinioni sulla migliore soluzione per Israele/Palestina sono cambiate in gran parte a seguito dei miei viaggi in Cisgiordania e dopo aver assistito agli immensi investimenti di Israele nelle infrastrutture per attirare coloni ebrei e quindi escludere i palestinesi, a cui appartiene la terra. Mi è diventato chiaro che quando i sionisti parlavano della soluzione dei due Stati mentivano. Mi sono convinto che la libertà universale in una patria comune fosse la cosa migliore per entrambi i popoli. I sionisti non sono riusciti a dimostrare che quando sono al potere le cose vanno bene, quindi la mia conclusione è stata che una vera democrazia pluralistica andrebbe a vantaggio di tutti.
Miko Peled : “The General Son Journey “
Ricordi del nostro servizio militare.
Uno dei ragazzi era un ufficiale delle forze speciali navali israeliane, un capitano dei venerati Commandos navali. Una volta ci raccontò di come lui e la sua unità avrebbero pattugliato la costa di Gaza a bordo delle loro navi da guerra. Si imbattevano nei pescherecci di Gaza e di tanto in tanto individuavano una barca in particolare, ordinavano ai pescatori di tuffarsi in acqua e la facevano saltare in aria. Poi, sotto la minaccia delle armi, dicevano ai pescatori di contare da uno a cento e poi di ricominciare da capo. Li facevano contare ancora e ancora finché uno dopo l’altro i pescatori non riuscivano più a stare a galla e annegavano. Il giovane ufficiale israeliano ha detto che lo facevano, secondo lui, “…per dare un esempio e insegnare agli arabi chi comanda”.
Roger Brooke Taney : ” Equality ” 1931
Il benessere sociale… dipende dalla coesione e dalla solidarietà. Implica l’esistenza non semplicemente di opportunità di ascesa, ma di un alto livello di cultura generale e di un forte senso di interessi comuni.
… La felicità individuale non richiede solo che gli uomini siano liberi di raggiungere nuove posizioni di benessere e distinzione; richiede anche che essi siano in grado di condurre una vita dignitosa e culturale, sia che salgano o meno.
Michael Sandel : ” The Tyranny of Merit “
Spesso si dà per scontato che l’unica alternativa all’uguaglianza di opportunità sia una sterile e oppressiva uguaglianza di risultati. Ma c’è un’altra alternativa: un’ampia uguaglianza di condizioni che consenta a coloro che non raggiungono grandi ricchezze o posizioni prestigiose di vivere una vita di decenza e dignità – sviluppando ed esercitando le proprie capacità in un lavoro che conquista stima sociale, condividendo una cultura ampiamente diffusa di imparare e deliberare con i propri concittadini sugli affari pubblici.
Jacques Ranciere : ” Hatred of Democracy “
I grandiosi proclami repubblicani del ritorno alla politica negli anni ’90 sono serviti essenzialmente a sostenere le decisioni governative, anche quando segnalavano l’eliminazione della politica sotto le esigenze dell’illimitatezza del Capitale globale, e a stigmatizzare come arretratezza “populista” qualsiasi lotta politica contro tale cancellazione. L’unico compito in sospeso era attribuire, ingenuamente o cinicamente, l’illimitatezza della ricchezza agli appetiti voraci degli individui democratici, e fare di questa vorace democrazia la più grande catastrofe con cui l’umanità si distruggerà.
Jacques Ranciere : ” Hatred of Democracy “
La democrazia è la realtà di uno stato sociale in cui è l’uomo privato ed egoista a governare, senza alcun riguardo per l’ordine collettivo. Il termine democrazia, quindi, non significa semplicemente una cattiva forma di governo e di vita politica. Significa strettamente uno stile di vita che si oppone a qualsiasi governo ben ordinato della comunità.