Graeber associa periodi dominati dalla moneta merce (800 a.C.-600 d.C., 1450-1971 d.C.) con relativamente più guerre, saccheggi e schiavitù, mentre periodi di moneta di credito (3500-800 a.C., 600-1450 d.C., 1971-?) sono associati con relativamente più pace sociale e fiducia. Il motivo per cui una predominanza di metalli preziosi è correlata a periodi di guerra e saccheggio diffusi è che, a differenza degli accordi di credito, i metalli possono essere fisicamente rubati.

La transizione è sulla bocca di tutti. Stiamo sperimentando modi per trasformare noi stessi e le nostre vite oltre le disuguaglianze e l’insostenibilità. Dove stiamo andando? Come ci arriveremo? Le strutture cooperative orientate al mercato e le banche comunitarie sono modelli interessanti ma offrono pochi vantaggi oltre alla gestione di persone e principi orientati alla comunità e rispettosi dell’ambiente. Allo stesso modo, gli schemi di reddito di base universale che si basano sulla ridistribuzione monetaria – piuttosto che lavorare per creare elementi essenziali che vengono distribuiti sulla base del bisogno – tendono a sostenere le imprese a scopo di lucro, non solo i loro beneficiari. I modelli orientati al mercato non ci hanno offerto strade di successo verso il postcapitalismo. Al contrario, modelli come un “assegno di autonomia incondizionato”, che può essere erogato interamente in natura, ad esempio attraverso servizi di base universali, offrono percorsi più promettenti.

La Feminisms and Degrowth Alliance (FaDA) chiede una società incentrata sulla “giustizia di genere e la sostenibilità della vita”, che riconosca e sostenga il pieno sviluppo della “riproduzione sociale ed ecologica”, ed economie solidali per famiglie diversamente costituite in località ambientalmente sostenibili. FaDA propone “un’economia assistenziale che democratizzi tutte le dimensioni della vita, svincoli la sicurezza del sostentamento dal lavoro salariato, rivaluti equamente il lavoro di cura sia retribuito che non retribuito e ne promuova la redistribuzione giusta per il genere, ad esempio attraverso un reddito di base universale e un’assistenza al reddito”.

La crescita non è solo un obiettivo, una tendenza o una conquista del capitalismo, ma un requisito essenziale che rende i processi capitalistici incapaci di fornire una produzione socialmente e ambientalmente appropriata.
La crescita è la debolezza critica del capitalismo; se vogliamo preservare un posto per noi stessi come specie su questo pianeta, allora il capitalismo non ha futuro.

Molti di noi vivono da generazioni in società capitaliste e non hanno altro punto di confronto se non l’analisi di alcuni esperimenti nazionali con il comunismo, come l’Unione Sovietica, Cuba e la Cina nel ventesimo secolo. Tali esperimenti non hanno mai rappresentato un socialismo perfettamente funzionante perché erano governati da élite che continuavano la produzione per il mercato, anche se in modi modificati e pianificati dallo stato. Il denaro è rimasto uno strumento di controllo.

I dati sulle disuguaglianze a ogni scala sfidano fortemente i messaggi e le ipotesi politico-culturali ripetute dai media mainstream secondo i quali il capitalismo globale rappresenta il migliore dei mondi possibili e che tutto ciò che dobbiamo fare è modificare il sistema per superarne le debolezze.

Poiché il sostegno aureo del denaro doveva essere eroso nel corso del ventesimo secolo, la capacità dei conti di risparmio delle banche di tenere il passo con l’inflazione era svanita e, per immagazzinare valore nel futuro, gli investitori sono dovuti passare all’acquisto di titoli di stato. La domanda di obbligazioni per il risparmio è stata ciò che ha guidato l’enorme bolla del debito pubblico in tutto il mondo, ben al di là di ciò che l’affidabilità creditizia dei governi avrebbe garantito, riducendo le entrate ai risparmiatori. Poiché l’inflazione continuava, i rendimenti delle obbligazioni non riuscivano più a tenere il passo con essa e i risparmiatori dovevano assumersi maggiori rischi con il proprio capitale per preservare la ricchezza. Il fondo indicizzato azionario è emerso come il veicolo di risparmio preferito negli anni 2010 poiché i rendimenti obbligazionari continuano a precipitare ed entrare in territorio negativo. Dopo la crisi del coronavirus del 2020 e il significativo intervento monetario da parte dei governi e delle banche centrali di tutto il mondo, i rendimenti obbligazionari sono crollati in modo significativo e gli investitori non hanno altra scelta che assumersi maggiori rischi semplicemente per la conservazione del capitale.

La finanza si è appropriata della maggior parte delle funzioni della moneta bancaria a tal punto che le politiche della banca centrale sono fortemente determinate dalla domanda di liquidità del settore finanziario. Il denaro bancario, denaro che esiste principalmente sullo schermo di un computer, viene emesso da banche private sulla base di un debito – un debito che diventa poi la sua natura intrinseca tale da essere chiamato anche “moneta di debito” o “moneta di credito”. Non è legato ad alcuno standard materiale, né si riferisce ad alcuna sostanza ad eccezione del rapporto di debito stesso. In questo modo, con la moneta bancaria, non solo si produce debito, ma il denaro stesso è “debito” e non è altro che un rapporto di potere tra creditore e debitore. Nella zona euro, l’emissione di debito privato/moneta rappresenta il 92,1% di tutta la moneta in circolazione nel più grande aggregato monetario.

L’economia del debito riconfigura innanzitutto il potere sovrano dello Stato neutralizzando e minando una delle sue prerogative regali, la sovranità monetaria, cioè il potere di distruzione/creazione di moneta. Negli anni ’70, la “finanza” iniziò il processo di privatizzazione del denaro, fonte di tutte le privatizzazioni.