Saifedean Ammous : “The Bitcoin Standard: The Decentralized Alternative to Central Banking (English Edition)”

Saifedean Ammous : “The Bitcoin Standard: The Decentralized Alternative to Central Banking (English Edition)”

Negli Stati Uniti, le cui spese di difesa sono quasi uguali a quelle del resto del pianeta messe insieme, queste industrie hanno un interesse acquisito a mantenere il governo coinvolto in qualche forma di avventura militare o altro. Questo, più di qualsiasi altra operazione strategica, culturale, ideologica o di sicurezza, spiega perché gli Stati Uniti sono stati coinvolti in così tanti conflitti in parti del mondo che non possono avere alcun impatto sulla vita dell’americano medio. Solo con fondi non sani queste aziende possono crescere a una tale enorme entità che può influenzare la stampa, il mondo accademico e i gruppi di riflessione per suonare continuamente i tamburi di guerra.

Wendy Brown : “Undoing The Demos”

Wendy Brown : “Undoing The Demos”

Il neoliberismo, ho discusso in questo libro, è meglio inteso non semplicemente come una politica economica, ma come una razionalità di governo che diffonde i valori e le metriche di mercato in ogni ambito della vita e costruisce l’essere umano esclusivamente come homo oeconomicus. Pertanto, il neoliberismo non si limita a privatizzare – si rivolge al mercato della produzione e del consumo individuali – ciò che precedentemente era sostenuto e valutato pubblicamente. Piuttosto, formula tutto, ovunque, in termini di investimento e apprezzamento del capitale, compresi e in particolare gli esseri umani stessi. Quattro effetti correlati di questa razionalità riguardano l’istruzione superiore pubblica nelle arti liberali.

In primo luogo, i beni pubblici di qualsiasi tipo sono sempre più difficili da discutere o proteggere. Le metriche di mercato che delineano ogni dimensione della condotta umana e delle istituzioni rendono ogni giorno più difficile spiegare perché università, biblioteche, parchi e riserve naturali, servizi cittadini e scuole elementari, persino strade e marciapiedi, siano o debbano essere accessibili e forniti al pubblico. Perché la gestione pubblica dovrebbe finanziarli e  amministrarli? Perché tutti dovrebbero avere libero accesso ad essi? Perché i loro costi non dovrebbero essere sostenuti solo da coloro che li “consumano”? È già un sintomo del valore e del lessico in via di estinzione per le cose pubbliche che tali questioni oggi vengano generalmente convertite in un’altra, vale a dire il ruolo del governo rispetto al settore privato per la fornitura di beni e servizi. In questa conversione, il governo non è identificato con il pubblico, ma solo come attore di mercato alternativo. I cittadini, nel frattempo, sono rappresentati come investitori o consumatori, non come membri di un sistema democratico che condividono potere e determinati beni, spazi ed esperienze comuni.

In secondo luogo, la stessa democrazia è stata radicalmente trasformata dalla diffusione della razionalità neoliberista in ogni sfera, compresi politica e diritto. Pertanto, significati distintamente politici di “uguaglianza”, “autonomia” e “libertà” stanno cedendo il passo a valenze economiche di questi termini e il valore distintivo della sovranità popolare si sta ritirando come governo attraverso l’esperienza e le metriche di mercato e migliori pratiche sostituiscono le contestazioni delimitate dalla giustizia su chi siamo, cosa dovremmo essere o diventare, cosa dovremmo o non dovremmo fare come popolo. Le democrazie sono concepite per richiedere capitale umano tecnicamente qualificato, non partecipanti istruiti alla vita pubblica e al dominio comune.

In terzo luogo, i soggetti, compresi i cittadini, sono configurati dalle metriche di mercato del nostro tempo come capitale umano auto-investente. Il capitale umano non è guidato dai suoi interessi, come lo era l’homo oeconomicus di un tempo. Né il soggetto liberale classico è libero di fare la propria vita e scegliere i suoi valori a volontà. Piuttosto, il capitale umano è costretto ad autoinvestire in modi che contribuiscono al suo apprezzamento o almeno impediscono il suo deprezzamento; ciò include la misurazione di input come l’istruzione, la previsione e l’adattamento ai mutevoli mercati delle vocazioni, dell’edilizia abitativa, della salute e della pensione, e l’organizzazione delle sue pratiche di appuntamenti, accoppiamento, creatività e tempo libero in modi che migliorano il valore. Il capitale umano non è chiaramente interessato all’acquisizione delle conoscenze e dell’esperienza necessarie per una cittadinanza democratica intelligente.

Quarto, conoscenza, pensiero e formazione sono apprezzati e desiderati quasi esclusivamente per il loro contributo alla valorizzazione del capitale.
Ciò non si riduce solamente al desiderio di conoscenze e abilità tecniche. Molte professioni oggi – dalla legge all’ingegneria alla medicina – richiedono capacità analitiche, capacità comunicative, multilinguismo, creatività artistica, inventiva, persino capacità di lettura ravvicinata. Tuttavia, la conoscenza non è richiesta a fini diversi dal rafforzamento del capitale, sia che il capitale sia umano, aziendale o finanziario. Non ha lo scopo di sviluppare le capacità dei cittadini, sostenere la cultura, conoscere il mondo o immaginare e realizzare diversi modi di vivere in comune. Piuttosto, si cerca un “ROI positivo” (return on investment = utile sul capitale investito) una delle principali metriche che l’amministrazione Obama propone di utilizzare come valutazione nei college per i potenziali consumatori dell’istruzione superiore.

Saifedean Ammous : “The Bitcoin Standard: The Decentralized Alternative to Central Banking (English Edition)”

Saifedean Ammous : “The Bitcoin Standard: The Decentralized Alternative to Central Banking (English Edition)”

All’opposto di queste due scuole di pensiero si erge la tradizione classica dell’economia, che è il culmine di centinaia di anni di insegnamento in tutto il mondo. Comunemente chiamata oggi scuola austriaca, in onore dell’ultima grande generazione di economisti austriaci nella sua epoca d’oro prima della prima guerra mondiale, questa scuola si basa sul lavoro degli economisti scozzesi classici, francesi, spagnoli, arabi e greci antichi nel chiarire la propria comprensione dell’economia. A differenza della fissazione keynesiana e monetarista su rigorose analisi numeriche e sofisticata matematica, la scuola austriaca si concentra sull’instaurazione di una comprensione dei fenomeni in modo causale e sulla deduzione logica delle implicazioni da assiomi manifestamente veri. La teoria austriaca della moneta presuppone che la moneta emerga in un mercato come la merce più commerciabile e l’attività più vendibile, l’unica attività i cui detentori possono vendere con la massima facilità, in condizioni favorevoli. Un’attività che detiene il suo valore è preferibile a un’attività che perde valore e i risparmiatori che desiderano scegliere un mezzo di scambio graviteranno verso attività che detengono valore nel tempo come attività monetarie. Gli effetti di rete significano che alla fine solo uno o pochi beni possono emergere come mezzi di scambio. Per Mises, l’assenza di controllo da parte del governo è una condizione necessaria per la solidità del denaro, dal momento che il governo avrà la tentazione di declassare il proprio denaro ogni volta che inizia ad accumulare ricchezza mentre i risparmiatori investono in esso.

Noam Chomsky : “Who Rules The World”

Noam Chomsky : “Who Rules The World”

Gli Stati Uniti erano stati a lungo il paese più ricco del mondo. La guerra pose fine alla Grande Depressione e la capacità industriale americana quasi quadruplicò, mentre i rivali furono decimati. Alla fine della guerra, gli Stati Uniti avevano la metà della ricchezza mondiale e una sicurezza senza pari. Ad ogni regione della Grande Area è stata assegnata la sua “funzione” all’interno del sistema globale. La “Guerra Fredda” che ne seguì consistette in gran parte degli sforzi delle due superpotenze per far rispettare l’ordine nei loro domini; per l’Unione Sovietica, l’Europa orientale; per gli Stati Uniti, la maggior parte del mondo.
Nel 1949 la Grande Area che gli Stati Uniti pianificarono di controllare si stava già seriamente erodendo con la “perdita della Cina”, come viene normalmente chiamata. La frase è interessante: si può solo “perdere” ciò che si possiede, e si dà per scontato che gli Stati Uniti possiedano la maggior parte del mondo di diritto. Poco dopo, il Sud-est asiatico ha iniziato a scivolare fuori dal controllo di Washington, conducendo a guerre orrende in Indocina ed enormi massacri in Indonesia nel 1965 quando fu restaurato il dominio degli Stati Uniti. Nel frattempo, la sovversione e la violenza di massa sono continuate altrove, nel tentativo di mantenere ciò che viene chiamato “stabilità”.
Ma il declino era inevitabile, mentre il mondo industriale si ricostruiva e la decolonizzazione seguiva il suo corso agonizzante. Nel 1970, la quota degli Stati Uniti della ricchezza mondiale era scesa a circa il 25%. Il mondo industriale stava diventando “tripolare”, con importanti centri negli Stati Uniti, in Europa e in Asia, poi in Giappone, che stava già diventando la regione più dinamica del globo.
Venti anni dopo, l’URSS crollò. La reazione di Washington ci insegna molto sulla realtà della Guerra Fredda. La prima amministrazione Bush, allora in carica, dichiarò immediatamente che le sue politiche sarebbero rimaste sostanzialmente immutate, sebbene con diversi pretesti; l’enorme establishment militare non si sarebbe mantenuto per la difesa contro i russi, ma per affrontare la “sofisticatezza tecnologica” delle potenze del Terzo mondo. Allo stesso modo, sarebbe stato necessario mantenere “la base industriale della difesa”, un eufemismo per l’industria avanzata che dipende fortemente dalle sovvenzioni e dalle iniziative governative. Le forze di intervento dovevano ancora puntare al Medio Oriente, dove “non si potevano porre problemi seri alla porta del Cremlino “, contrariamente a mezzo secolo di inganni. Fu tranquillamente ammesso che il problema era sempre stato il “nazionalismo radicale”, cioè i tentativi da parte dei paesi di perseguire un corso indipendente in violazione dei principi della Grande Area. Questi principi non dovevano essere modificati in alcun modo fondamentale, come la dottrina Clinton (in base alla quale gli Stati Uniti potevano unilateralmente usare il potere militare per promuovere i propri interessi economici) e l’espansione globale della NATO avrebbero presto chiarito.
Non voglio finire senza menzionare un’altra esternalità che viene respinta nei sistemi di mercato: il destino della specie. Il rischio sistemico nel sistema finanziario può essere sanato dal contribuente, ma nessuno verrà in soccorso se l’ambiente viene distrutto. Il fatto che debba essere distrutto è quasi un imperativo istituzionale. I leader aziendali che stanno conducendo campagne di propaganda per convincere la popolazione che il riscaldamento globale antropogenico è una bufala liberale capiscono bene quanto sia grave la minaccia, ma devono massimizzare il profitto a breve termine e la quota di mercato. Se non lo fanno, qualcun altro lo farà.
Questo circolo vizioso potrebbe rivelarsi letale. Per vedere quanto sia grave il pericolo, basta dare un’occhiata al Congresso degli Stati Uniti, spinto al potere dai finanziamenti alle imprese e dalla propaganda. Quasi tutti i repubblicani negano il problema del clima. Hanno già iniziato a tagliare i fondi per misure che potrebbero mitigare la catastrofe ambientale. Peggio ancora, alcuni sono veri credenti; prendiamo ad esempio il nuovo capo di una sottocommissione sull’ambiente che ha spiegato che il riscaldamento globale non può essere un problema perché Dio ha promesso a Noè che non ci sarà un’altra alluvione. Se accadessero cose del genere in un paese piccolo e remoto, potremmo ridere, ma non quando stanno accadendo nel paese più ricco e più potente del mondo. E prima di ridere, potremmo anche ricordare che l’attuale crisi economica è riconducibile in misura non trascurabile alla fede fanatica in dogmi come l’ipotesi del mercato efficiente, e in generale a ciò che il premio Nobel Joseph Stiglitz, quindici anni fa, chiamò la “religione” che i mercati conoscono meglio – che ha impedito alla banca centrale e alla professione economica, con alcune onorevoli eccezioni, di prendere atto di una bolla immobiliare da $ 8 trilioni che non aveva assolutamente basi sui fondamenti economici, e che ha devastato l’economia quando è scoppiata.

Yanis Varoufakis : “Adults In The Room”

Yanis Varoufakis : “Adults In The Room”

Inadempiere i creditori, dichiarare il fallimento formalmente, è una cosa terribile, ma ha un lato positivo: il debito si riduce e hai la possibilità di lavorare di nuovo duramente, rialzarti in piedi e riguadagnare la fiducia dei potenziali investitori. Questo è, ad esempio, il modo in cui la General Motors si è ripresa dopo il 2009, in effetti il modo in cui la Germania è tornata nella terra dei vivi negli anni ’50 mediante una sostanziale riduzione del debito. Ma no, la Grecia era destinata a fare la storia. Secondo i termini del suo secondo salvataggio nel 2012, il nuovo governo avrebbe dichiarato il più grande mancato pagamento nella storia del mondo, rimanendo contemporaneamente nella prigione dei debitori per gentile concessione del più grande prestito nella storia del mondo.
L’eccezionale taglio da 100 miliardi di euro di debito in tutto il mondo ha colpito i pensionati inermi della Grecia, le sue associazioni professionali e i piccoli detentori di obbligazioni – che sarebbero stati costretti a dire addio ai soldi che lo Stato doveva loro – mentre un prestito estendibile da record mondiale di 130 miliardi di euro è stato spinto in gola alla nazione, quasi nessuno dei quali sarebbe andato allo stato greco. Invece, una grossa fetta di quei soldi andò ai banchieri greci (per compensarli eccessivamente per i soldi che avevano perso con il taglio dei titoli di Stato), un secondo pezzo andò ai prestatori privati stranieri della Grecia (come incitamento a farli accettare il taglio), e la terza parte è andata a servizio dei prestiti dell’UE e del FMI dal primo accordo di salvataggio.

Lungi dall’essere apolitico, l’enorme potere discrezionale della BCE su quando far rispettare le sue regole e quando aggirarle – quando strangolare un governo e quando non farlo – la rendono la banca centrale più politica del mondo. Come ogni tragico despota troppo potente per rimanere inattivo ma allo stesso tempo impotente per agire decentemente.

Shoshana Zuboff : “The Age of Surveillance Capitalism: The Fight for a Human Future at the New Frontier of Power (English Edition)”

Shoshana Zuboff : “The Age of Surveillance Capitalism: The Fight for a Human Future at the New Frontier of Power (English Edition)”

La resa è diventata un progetto capitalista di sorveglianza formato dai suoi imperativi e diretto verso i suoi obiettivi. Nella composizione del testo ombra, la trasformazione è la prima fase: la concreta operazionalizzazione del “peccato originale della semplice rapina” che ha definito questo progetto di mercato sin dall’inizio. Google ha fatto il “render” della Terra, delle sue strade e delle sue abitazioni, aggirando il nostro consenso e sfidando le nostre proteste. Facebook ha trasformato il social network e i suoi dettagli illimitati nell’interesse del comportamento della compagnia nei mercati futuri. Ora l’apparato onnipresente è il mezzo per la resa onnipresente dell’esperienza umana. Abbiamo visto l’urgenza con cui i capitalisti della sorveglianza perseguono l’eliminazione degli “attriti” come fattore critico di successo nelle operazioni di approvvigionamento. L’imperativo della predizione rende intollerabili limiti e confini, e i capitalisti di sorveglianza faranno quasi tutto per eliminarli. Questa ricerca trasforma la “connessione” in un imperativo commerciale e trasforma l’autonomia individuale in una minaccia ai ricavi della sorveglianza. Le pratiche di rendicontazione del capitalismo di sorveglianza sopraffanno ogni discussione ragionevole di “opt-in” e “opt-out”. Non ci sono più foglie di fico. Gli eufemismi del consenso non possono più distogliere l’attenzione dai semplici fatti: sotto il capitalismo di sorveglianza, la trasformazione è tipicamente non autorizzata, unilaterale, golosa, segreta e sfrontata. Queste caratteristiche riassumono le asimmetrie del potere che mettono la “sorveglianza” nel capitalismo di sorveglianza. Esse evidenziano anche una dura verità: è difficile essere dove la rappresentazione non è. Poiché le industrie ben oltre il settore tecnologico sono attratte dai profitti della sorveglianza, la ferocia della corsa per trovare e rendere l’esperienza come dati ha trasformato la resa in un progetto globale di capitale di sorveglianza.

Shoshana Zuboff : “The Age of Surveillance Capitalism: The Fight for a Human Future at the New Frontier of Power (English Edition)”

Shoshana Zuboff : “The Age of Surveillance Capitalism: The Fight for a Human Future at the New Frontier of Power (English Edition)”

L’idea stessa di un prodotto o servizio funzionale, efficace, accessibile come base sufficiente per lo scambio economico sta morendo. Dove meno te lo aspetti, prodotti di ogni tipo vengono rifatti in funzione dei nuovi requisiti economici di connessione e trasformazione. Ognuno è reimmaginato come una porta per il nuovo apparato, elogiato per essere “intelligente” mentre le alternative tradizionali sono considerate “stupide”. È importante riconoscere che in questo contesto, “intelligente” è un eufemismo per redditizio: l’intelligenza che è progettata per trasformare un piccolo angolo di esperienza vissuta in dati comportamentali. Ogni oggetto intelligente è una specie di marionetta; nonostante tutta la sua “intelligenza”, rimane uno sfortunato burattino che balla agli imperativi economici nascosti del burattinaio. Prodotti, servizi e applicazioni marciano verso il tamburo delle inevitabili promesse di guadagni derivanti dalla sorveglianza tagliati dagli spazi ancora selvaggi che chiamiamo “la mia realtà”, “la mia casa”, “la mia vita” e “il mio corpo”. Il prodotto intelligente ripete le nostre domande essenziali: che cosa sa un prodotto intelligente e a chi lo dice? Chi sa? Chi decide? Chi decide chi decide? Esempi di prodotti determinati alla raccolta e trasformazione, monitoraggio, registrazione e comunicazione dei dati comportamentali proliferano, dai flaconi di vodka intelligenti ai termometri rettali abilitati a Internet, e praticamente tutto ciò che sta nel mezzo. Lo sviluppatore di business di una società di alcolici cita quindi il suo piano per una “bottiglia connessa”: “Più impariamo a conoscere i consumatori e i loro comportamenti, migliori sono i servizi che possiamo a loro collegare”.

Yanis Varoufakis : “Adults In The Room”

Yanis Varoufakis : “Adults In The Room”

L’austerity è una terribile politica economica che, come spiegato in precedenza, è destinata al fallimento nei momenti difficili. Ma l’austerity non è affatto una politica economica. L’austerity è un gioco morale al servizio della legittimazione dei trasferimenti cinici di ricchezza dai non abbienti agli abbienti durante i periodi di crisi, in cui i debitori sono peccatori che devono essere fatti pagare per i loro misfatti. Non soddisfatta dei greci, degli spagnoli, della sottomissione del loro popolo alla loro autorità, la troika chiese anche che gli altri deboli dell’Europa, compresi i molti tedeschi che lottano contro la povertà, prendessero la colpa della crisi.
Il ministro delle finanze tedesco Dr. Wolfgang Schäuble una volta mi disse che la mia opposizione all’austerity mi aveva posto in una minoranza di europei, citando sondaggi d’opinione che mostravano sostegno per i tagli alle spese del governo. Ho risposto che, anche se fosse vero, la maggioranza può sbagliarsi sulla causa del proprio malessere. Durante la Morte Nera del XIV secolo, gli ricordai, la maggior parte degli europei credeva che la peste fosse causata da una vita peccaminosa e che potesse essere esorcizzata da salasso e auto-flagellazione. E quando il salasso e l’auto flagellazione non funzionavano, questo fu preso come prova che il pentimento delle persone non fosse abbastanza sincero, che non fosse stato versato abbastanza sangue, che la flagellazione non fosse sufficientemente convinta – esattamente come ora, quando l’abissale fallimento dell’austerity viene citato come prova che è stato applicato troppo a cuor leggero.
Se era divertito, Wolfgang non lo mostrò. Ma questo è il punto: spogliata del suo peso morale, l’austerity emerge per quello che è: una politica economica fallita fondata sul moralismo non etico.

Saifedean Ammous : “The Bitcoin Standard: The Decentralized Alternative to Central Banking (English Edition)”

Saifedean Ammous : “The Bitcoin Standard: The Decentralized Alternative to Central Banking (English Edition)”

Un fatto fondamentale per comprendere il moderno sistema finanziario è che le banche creano denaro ogni volta che concedono prestiti. In un sistema bancario a riserva frazionaria simile a quello presente oggi in tutto il mondo, le banche non solo prestano i risparmi dei loro clienti, ma anche i loro depositi a vista. In altre parole, il depositante può chiedere denaro in qualsiasi momento, mentre una grande percentuale di quel denaro è stata emessa come prestito a un mutuatario. Dando il denaro al mutuatario mentre lo tiene disponibile per il depositante, la banca crea effettivamente nuovo denaro e ciò si traduce in un aumento dell’offerta di moneta. Ciò è alla base del rapporto tra offerta di moneta e tassi di interesse: quando i tassi di interesse calano, si verifica un aumento dei prestiti, che porta ad un aumento della creazione di moneta e ad un aumento dell’offerta di moneta. D’altro canto, un aumento dei tassi di interesse provoca una riduzione dei prestiti e una contrazione dell’offerta di moneta, o almeno una riduzione del tasso di crescita.

T. Edward Westen : “Democratize Money Monetize Citizens A Proposal: (And A Way to Pay for Universal Basic Income) (English Edition)”

T. Edward Westen : “Democratize Money Monetize Citizens A Proposal: (And A Way to Pay for Universal Basic Income) (English Edition)”

Un sistema di creazione di denaro dipendente dalle banche che monetizzano il debito crea un ciclo economico di boom e crisi. Un tale sistema tende a mantenere
il denaro fuori dalle mani dei consumatori quando sia l’economia che i consumatori hanno bisogno di soldi nelle mani del consumatore. La monetizzazione dei cittadini tenderebbe a smussare le oscillazioni selvagge nel ciclo economico posizionando un flusso costante di soldi nelle mani dei consumatori. Anche i cittadini monetizzati tenderanno a far aumentare la partecipazione politica e promuovere la proprietà e l’inclusione di tutti nel corpo politico. In conclusione l’America realizzerebbe un cambiamento significativo nella politica del “tassare e spendere” o trasferire i pagamenti. Il trasferimento dei pagamenti potrebbe diventare un artefatto storico. Le tasse possono essere mantenute ma il loro uso subirà uno spostamento dal sostenere la ricchezza e le società a sostenere tutti i cittadini. Queste congetture scalfiscono solamente il modo in cui la monetizzazione dei cittadini avrà un impatto sulle politiche pubbliche riguardo i senzatetto, la sanità, l’agricoltura, l’energia, per citare alcuni settori. Tutte le aree politiche vedranno tutti i casi in cui i loro bisogni cambieranno significativamente una volta monetizzati i cittadini. Ad esempio, i senzatetto resteranno senza casa se forniremo loro un modo per registrarsi per votare e votare? Stiamo ponendo crescente attenzione al problema delle persone sostituite da macchine, e monetizzare i cittadini non fermerà questa tendenza, ma potrebbe rendere la transizione meno dolorosa. Quando monetizziamo i cittadini, dovremo assicurarci che ogni cittadino sia educato con informazioni finanziarie chiare e comprensibili.