Il credito fruttifero emesso dalle banche è la fonte di quasi tutta la moneta presente nell’economia. Poiché il credito è soggetto a interessi, è necessaria un’espansione del credito per onorare i debiti precedentemente emessi. Affinché la moneta creditizia emessa mantenga il suo valore rispetto ai beni e servizi presenti nell’economia, il PIL deve crescere in proporzione all’espansione della moneta creditizia.

La forma del sistema monetario non è semplicemente una “cosa” controllata da “loro”.

Tuttavia, dovremmo essere in grado di intuire che, man mano che le nostre dipendenze sono diventate sempre più complesse, rapide e interdipendenti, la nostra vulnerabilità a tali potenziali manipolazioni è aumentata.

Nel complesso, è come se fossimo passeggeri a bordo di un aereo di una complessità inimmaginabile, bloccato su una rotta pericolosa. La nostra comprensione del motore e del sistema di guida è parziale, così come non conosciamo molte delle connessioni tra di essi. Potremmo voler cambiare rotta riprogrammando il sistema di guida, ma esiste un rischio concreto che il motore si spenga e che precipitiamo al suolo. Una buona gestione del rischio suggerirebbe di assicurarsi che i passeggeri abbiano i paracadute prima di effettuare le riparazioni, ma il tempo stringe, forse è già scaduto.

I mercati finanziari globali e gli asset che vi vengono scambiati sono, nella loro interezza, uno schema Ponzi e, come tutti gli schemi Ponzi, sopravvivono solo finché si mantiene la fiducia, per poi crollare sotto il peso delle illusioni perdute.

Il punto è che siamo intrappolati in un vasto e inimmaginabilmente complesso intreccio di condizioni che comprendiamo a malapena. Ma la nostra abitudine ai vincoli e la nostra propensione a vedere le parti anziché il tutto hanno alimentato l’illusione che noi, o qualsiasi persona o istituzione, possiamo cambiare significativamente le condizioni da cui dipendiamo e controllare l’esito mantenendo il nostro benessere.

Ad esempio, è noto da molti anni che il sistema monetario basato sul credito è fondamentalmente pericoloso per molteplici ragioni. Pertanto, si è sostenuto che una moneta senza debito sia una “soluzione”.

Come possiamo definire “realistico” un progetto di modernizzazione che ha “dimenticato” per due secoli di prevedere le reazioni del pianeta alle azioni umane? Come possiamo accettare come “oggettive” teorie economiche incapaci di integrare nei loro calcoli la scarsità di risorse, il cui esaurimento avrebbero dovuto prevedere? Come possiamo parlare di “efficacia” in riferimento a sistemi tecnologici che non sono riusciti a integrare nella loro progettazione un modo per durare più di qualche decennio? Come possiamo definire “razionalista” un ideale di civiltà colpevole di un errore di previsione così clamoroso da impedire ai genitori di lasciare ai propri figli un mondo abitato?

Siete irresponsabili, bigotti, ancorati al passato, avete sacrificato il pianeta, ridotto il terzo mondo alla fame! In ottant’anni avete sterminato quasi tutte le specie viventi, avete esaurito tutte le risorse, vi siete abbuffati di pesce! Ogni anno nel mondo vengono allevati cinquanta miliardi di polli in batteria e la gente muore di fame! Siete la peggiore generazione nella storia dell’umanità! E una disgrazia non arriva mai da sola: vivrete a lungo!

(Sophie, incinta, rivolgendosi a un gruppo di anziani sbalorditi).

La nostra generazione deve quindi lavorare simultaneamente su tre fronti, come dice Rob Hopkins, con la testa, il cuore e le mani: comprendere ciò che sta accadendo (collapso-logia), immaginare e credere in altri mondi (collapso-sofia) e raccogliere le forze della vita per guidare la lotta contro i poteri distruttivi e costruire alternative (collapso-prassi).

Se credete che il mercato sia guidato da una “mano invisibile”, se pensate che la tecnologia abbia la capacità magica di risolvere tutti i problemi causati dalla scarsità fisica o se immaginate che una presenza divina scenderà sulla Terra per salvarci tutti dalla nostra follia, state comunque dimostrando una completa indifferenza alla questione dei limiti fisici.

Ciò che è più inquietante in questa narrazione è che stiamo assistendo all’inesorabile ritorno della disuguaglianza, nonostante l’evidenza dei suoi effetti corrosivi sulle società e nonostante le lezioni della storia. Potrebbe essere un destino inevitabile? Siamo forse condannati ad aspettare la prossima guerra o, in mancanza di questa, il collasso della civiltà? Perché le élite non fanno nulla, nonostante sia ovvio che anche loro soffriranno di questi due esiti catastrofici?

È particolarmente interessante notare che in entrambi gli scenari di collasso delle società disegualitarie (carestia tra la gente comune o collasso della natura), le élite, protette dalla loro ricchezza, non subiscono immediatamente i primi effetti del declino. Non avvertono gli effetti di un disastro se non molto tempo dopo la maggior parte della popolazione o molto tempo dopo la distruzione irreversibile degli ecosistemi – in altre parole, troppo tardi. “Questa riserva di ricchezza consente alle élite di continuare a “fare affari come al solito” nonostante l’imminente catastrofe”.10

Inoltre, mentre alcuni membri della società lanciano l’allarme per indicare che il sistema si sta dirigendo verso un collasso imminente e propugnano un cambiamento sociale strutturale, le élite e i loro sostenitori sono accecati dal lungo e apparentemente sostenibile periodo che precede il collasso e lo prendono come una scusa per non fare nulla.