Negli USA tra il 1927 e il 1955 General Motors, Mack Manufacturing (camion), Standard Oil (ora Exxon), Philips Petroleum, Firestone Tire & Rubber e Greyhound Lines si unirono per condividere informazioni, investimenti e “attività”. Il loro obiettivo era quello di eliminare quelli che in Europa vengono chiamati tram. Queste aziende fondarono varie società di facciata, una delle quali era la National City Lines (NCL). Soprattutto negli anni ’30, la NCL insieme a varie sussidiarie acquistò molte linee di tram elettrificate. Poi le smantellò. Almeno quarantacinque città persero i loro tram. La strategia era quella di passare al trasporto motorizzato basato sul petrolio. I cittadini locali rimasero senza alternative alle auto e agli autobus basati sul petrolio. Questa cospirazione del carbonio violava pesantemente le leggi antitrust degli Stati Uniti. Fu scoperta solo nel 1955, dopodiché le aziende furono dichiarate colpevoli di aver violato lo Sherman Anti-Trust Act ma poi sottoposte a piccole multe.

Un meccanismo di base del modo di vivere imperiale risiede nell’esternalizzare le sue condizioni e conseguenze socialmente ed ecologicamente problematiche. L’abolizione dei diversi meccanismi di esternalizzazione è, senza dubbio, uno dei compiti più difficili affrontati nella lotta per un modo di vivere solidale.

Il futuro non può mai sorgere attraverso un piano generale. Deve svilupparsi gradualmente con la prospettiva di un altro mondo migliore. Questo movimento verso alternative richiede coraggio nel pensare e nell’agire, un certo ottimismo e un’autocritica produttiva, empatia con coloro che sono più deboli ed emarginati e – come suggerisce la nostra esperienza di studiosi – la volontà di intervenire e cooperare con attori sociali progressisti.

La nostra impressione è che le preoccupazioni primarie mainstream del dibattito sulla trasformazione siano di rimanere adattabili ai discorsi dominanti, di non spaventare le élite economiche e politiche e di rendere la trasformazione socio-ecologica il più possibile accettabile. Ma è proprio questo l’approccio che minaccia di mantenere il dibattito contenuto nella modalità di un progetto di modernizzazione liberale.

Il capitalismo sviluppato ha bisogno di un esterno non capitalista o almeno meno sviluppato per evitare di naufragare nelle sue contraddizioni ecologiche. Con l’attuale tendenza all’espansione universale del modo di vita imperiale, la sua capacità di esternalizzare questi costi, un dato di fatto per il Nord globale fin dall’inizio dell’industrializzazione e una condizione fondamentale del capitalismo, sta diminuendo. Più il Sud globale diventa industrializzato o intensifica il modello di sviluppo neo-estrattivista, maggiore è il numero di paesi che stanno iniziando a fare affidamento sull’esternalizzazione dei loro costi socio-ecologici, competendo così con il Nord globale sia economicamente che ecologicamente.

Il modo di vivere imperiale è, a nostro avviso, una delle principali ragioni dei problemi nell’implementazione dei cambiamenti strutturali. È profondamente radicato nelle istituzioni politiche, nell’economia, nella cultura e nelle mentalità; nei modi in cui le persone vedono se stesse nel mondo; negli interessi degli attori politici e sociali rilevanti; e nelle pratiche della vita quotidiana.

Lo studio della storia mi ha convinto che è possibile trascendere l’attuale sistema capitalista e delineare i contorni di un nuovo socialismo partecipativo per il ventunesimo secolo: una nuova prospettiva universalista ed egualitaria basata sulla proprietà sociale, sull’istruzione e sulla condivisione di conoscenza e potere.

L’unico modo per realizzare la felicità per tutti in modo giusto e sostenibile è attraverso l’esercizio dell'”autolimitazione” volontaria. L’espansione del regno della libertà non verrà dalla ricerca sconsiderata di una maggiore produttività, ma dalla diminuzione del regno della necessità attraverso la moderazione.

Il capitalismo è un sistema che dipende dalla scarsità artificiale per funzionare. Siamo impoveriti perché la scarsità è l’essenza del capitalismo. Le misure di austerità istituite dal neoliberismo sono perfettamente adatte al capitalismo nel senso che aumentano la scarsità artificiale. Al contrario, l’abbondanza richiede una pausa dalla crescita come paradigma.

La decrescita è una transizione dalla quantità (crescita) alla qualità (fioritura). È un grande piano per trasformare l’economia in un modello che dia priorità alla riduzione del divario economico, all’espansione della sicurezza sociale e alla massimizzazione del tempo libero, il tutto rispettando i confini planetari.