Gli speculatori finanziari non vogliono la crescita: quello che vogliono sono
valute stabili, ovvero senza crescita. In effetti, la stampa finanziaria parla ora
molto apertamente della “minaccia di troppa crescita”, “la minaccia del troppo
lavoro”: sono perfettamente concordi su tutto questo, l’uno con l’altro.
E la ragione è che le persone che speculano contro le valute hanno paura dell’inflazione, perché essa diminuisce il valore del loro denaro, quindi è una grande minaccia per loro. E ogni tipo di crescita, qualsiasi tipo di stimolo all’economia, qualsiasi declino della disoccupazione, tutto minaccia di aumentare l’inflazione. Bene, agli speculatori di valuta questo non piace, quindi se vedono segni di politiche economiche stimolanti o altro che potrebbe portare crescita economica, ritireranno semplicemente il loro capitale dall’economia di quel paese – e anche una strategia leggera di quel genere può facilmente innescare una recessione in quei paesi. Quindi il risultato di tutto questo è una grande deriva a livello internazionale verso la bassa crescita, economie a basso reddito e ad alto profitto, perché i governi nazionali cercano di fare in modo che le decisioni in materia di politica economica e sociale abbiano poco margine di manovra in questo momento, altrimenti le loro economie saranno distrutte dalla fuga di capitali. Voglio dire, i governi del terzo mondo non hanno alcuna possibilità di fare altrettanto in questo momento: non hanno nemmeno alcuna possibilità di portare avanti una politica economica nazionale. Ma ormai anche i grandi paesi hanno difficoltà a riuscirci – compresi gli Stati Uniti. Voglio dire, non penso che le amministrazioni che abbiamo avuto negli Stati Uniti abbiano voluto fare molte cose in modo differente qui – ma se avessero voluto, penso che sarebbe stato
estremamente difficile, se non impossibile.

Gli Stati Uniti sono profondamente indebitati – questo era parte dell’intero
programma Reagan / Bush, infatti: indebitare il paese così profondamente che
non ci sarebbe stato praticamente più alcun modo per il governo di perseguire programmi di spesa sociale. Ed “essere in debito” significa davvero che il
Dipartimento del Tesoro ha venduto una tonnellata di titoli e obbligazioni e così via agli investitori, che poi li scambiano avanti e indietro sul mercato obbligazionario. Bene, secondo il Wall Street Journal, ormai circa 150 miliardi di dollari in titoli del Tesoro degli Stati Uniti sono scambiati in questo modo.
L’articolo poi ha spiegato cosa significa questo: significa che se  la comunità che detiene tali titoli non ama le politiche del governo degli Stati Uniti, può vendere molto rapidamente solo una piccola quantità di Buoni del Tesoro, e questo avrà l’effetto automatico di aumentare il tasso d’interesse, che poi avrà l’ulteriore effetto automatico di aumentare il deficit. Va bene, questo articolo ha calcolato che se tale “Segnale” fosse sufficiente per aumentare il tasso di interesse dell’1 percento, aggiungerebbe $ 20 miliardi al deficit durante la notte, cioè se Clinton (diciamo nei sogni di qualcuno) avesse proposto un programma di spesa sociale da 20 miliardi di dollari, la comunità internazionale degli investitori potrebbe effettivamente trasformarlo in un programma da 40 miliardi di dollari
istantaneamente, solo tramite un segnale, e ogni ulteriore mossa in quella direzione sarebbe totalmente impossibile.

Quello che è successo nel periodo contemporaneo è davvero qualcosa di abbastanza nuovo nella storia, in realtà. Voglio dire, negli ultimi anni
è stata sperimentata una nuova forma di governo, progettata per servire le esigenze di sviluppo di questa nuova classe dirigente aziendale internazionale
– è quello che a volte è stato definito un “governo mondiale de facto” emergente.
Tutti i nuovi accordi commerciali internazionali, N.A.F.T.A., G.A.T.T., e così via, si occupano di questo; è lo scopo della C.E.E. [Comunità Economica Europea]; sta prendendo sempre più forma in organizzazioni finanziarie internazionali come il Fondo Monetario Internazionale, la Banca Mondiale, la Banca Interamericana di Sviluppo, l’Organizzazione del Commercio Mondiale, gli incontri di pianificazione del G-7 dei ricchi paesi industriali, e così via. Questi sono tutti sforzi per cercare di centralizzare il potere in un sistema economico mondiale volto a garantire che “la linea politica sia isolata dalla politica partitica”, in altre parole, per garantire che
le popolazioni del mondo in generale non abbiano alcun ruolo nel processo decisionale, e che il livello di pianificazione della politica sia elevato per essere così remoto dalla conoscenza e comprensione e input delle persone che non hanno assolutamente idea delle varie decisioni che verranno prese e che influenzeranno le loro vite, e certamente non potrebbero influenzarle se le comprendessero.