La nostra generazione deve quindi lavorare simultaneamente su tre fronti, come dice Rob Hopkins, con la testa, il cuore e le mani: comprendere ciò che sta accadendo (collapso-logia), immaginare e credere in altri mondi (collapso-sofia) e raccogliere le forze della vita per guidare la lotta contro i poteri distruttivi e costruire alternative (collapso-prassi).
La civiltà – la dinamo energetica e finanziaria – è sull’orlo del collasso. I limiti sono stati raggiunti. L’era dei combustibili fossili abbondanti ed economici sta volgendo al termine, come dimostra la corsa alla ricerca di combustibili fossili non convenzionali, i cui costi sono proibitivi per l’ambiente, l’approvvigionamento energetico e l’economia. Questo seppellisce definitivamente qualsiasi possibilità di tornare alla crescita economica e segna quindi la condanna a morte di un sistema basato sui debiti, debiti che semplicemente non saranno mai ripagati.
In secondo luogo, l’espansione materiale esponenziale della nostra civiltà ha irrimediabilmente sconvolto i complessi sistemi naturali su cui si fondava. I confini sono stati superati.
In terzo luogo, i sistemi sempre più complessi che forniscono cibo, acqua ed energia e che consentono il funzionamento della politica, della finanza e della sfera virtuale, richiedono un apporto energetico crescente. Queste infrastrutture sono diventate così interdipendenti, vulnerabili e spesso obsolete che anche minime interruzioni nel loro flusso o nella loro fornitura possono mettere a repentaglio la stabilità dell’intero sistema, causando effetti domino sproporzionati.
Questi tre stati (avvicinamento ai limiti, superamento dei confini e crescente complessità) sono irreversibili e, se combinati, possono condurre a un solo esito. In passato si sono verificati molti crolli di civiltà, rimasti circoscritti a determinate regioni. Oggi, la globalizzazione ha creato rischi sistemici globali, ed è la prima volta che si può ipotizzare un collasso su vasta scala, quasi globale. Ma questo non accadrà in un solo giorno. Un collasso assumerà velocità e forme diverse in regioni e culture diverse, a seconda delle variabili del contesto. Pertanto, va considerato come un mosaico complesso in cui nulla può essere deciso in anticipo.
Negli anni ’70, i critici affermavano: “Non ci sono limiti. Chiunque pensi che ci siano limiti semplicemente non ha capito niente…”. Negli anni ’80, divenne chiaro che i limiti esistevano, quindi i critici dissero: “Va bene, ci sono dei limiti, ma sono molto lontani. Non dobbiamo preoccuparci”. Negli anni ’90, divenne evidente che non erano poi così lontani. […] Quindi, i sostenitori della crescita affermarono: “I limiti potrebbero essere vicini, ma non dobbiamo preoccuparcene perché i mercati e la tecnologia risolveranno i problemi”. Negli anni 2000 iniziò a sembrare che la tecnologia e il mercato non avrebbero risolto la questione dei limiti. La risposta cambiò ancora una volta: “Dobbiamo continuare a sostenere la crescita, perché è questo che ci fornirà le risorse necessarie per affrontare i problemi”.
Se credete che il mercato sia guidato da una “mano invisibile”, se pensate che la tecnologia abbia la capacità magica di risolvere tutti i problemi causati dalla scarsità fisica o se immaginate che una presenza divina scenderà sulla Terra per salvarci tutti dalla nostra follia, state comunque dimostrando una completa indifferenza alla questione dei limiti fisici.
Ciò che è più inquietante in questa narrazione è che stiamo assistendo all’inesorabile ritorno della disuguaglianza, nonostante l’evidenza dei suoi effetti corrosivi sulle società e nonostante le lezioni della storia. Potrebbe essere un destino inevitabile? Siamo forse condannati ad aspettare la prossima guerra o, in mancanza di questa, il collasso della civiltà? Perché le élite non fanno nulla, nonostante sia ovvio che anche loro soffriranno di questi due esiti catastrofici?
È particolarmente interessante notare che in entrambi gli scenari di collasso delle società disegualitarie (carestia tra la gente comune o collasso della natura), le élite, protette dalla loro ricchezza, non subiscono immediatamente i primi effetti del declino. Non avvertono gli effetti di un disastro se non molto tempo dopo la maggior parte della popolazione o molto tempo dopo la distruzione irreversibile degli ecosistemi – in altre parole, troppo tardi. “Questa riserva di ricchezza consente alle élite di continuare a “fare affari come al solito” nonostante l’imminente catastrofe”.10
Inoltre, mentre alcuni membri della società lanciano l’allarme per indicare che il sistema si sta dirigendo verso un collasso imminente e propugnano un cambiamento sociale strutturale, le élite e i loro sostenitori sono accecati dal lungo e apparentemente sostenibile periodo che precede il collasso e lo prendono come una scusa per non fare nulla.
Oggi siamo certi di quattro cose: (1) la crescita fisica delle nostre società si arresterà nel prossimo futuro; (2) abbiamo danneggiato in modo irreversibile l’intero sistema Terra (almeno sulla scala geologica degli esseri umani); (3) ci stiamo muovendo verso un futuro molto instabile, “non lineare”, in cui le principali perturbazioni (interne ed esterne) saranno la norma; e (4) siamo ora potenzialmente soggetti a collassi sistemici globali.
La stabilità del sistema del debito poggia interamente su questa crescita: il sistema economico mondiale non può abbandonarlo se vuole continuare a funzionare. Ciò significa che abbiamo bisogno della crescita per continuare a rimborsare i crediti, pagare le pensioni e persino prevenire l’aumento della disoccupazione. In effetti, nessuna delle nostre istituzioni è adatta a un mondo senza crescita perché è stata progettata per e dalla crescita. È come cercare di rallentare un razzo in ascesa, riportarlo giù e farlo atterrare dolcemente… Se siamo privati della crescita per troppo tempo, il sistema economico implode sotto montagne di debiti che non saranno mai ripagati. Ma, come per il carbonio, affinché il sistema economico globale possa essere trasformato con flessibilità e agilità, deve funzionare in modo ottimale, ovvero con una forte crescita. Allora si può assaporare quest’altro paradosso: è quindi difficile immaginare una contrazione controllata del sistema economico globale. E il corollario: ciò di cui la transizione ha bisogno per potersi dispiegare rapidamente è una forte crescita economica.
Non dobbiamo dimenticare che anche se smettessimo completamente e immediatamente di emettere gas serra, il clima continuerebbe a riscaldarsi per diversi decenni. Ci vorrebbero diversi secoli o addirittura millenni per tornare a condizioni di stabilità climatica simili a quelle preindustriali dell’Olocene.
Il fattore limitante più urgente per il futuro della produzione petrolifera, quindi, non è la quantità di riserve rimanenti o il tasso di rendimento energetico (EROI), come molti pensano, ma “quanto a lungo il nostro attuale sistema economico interconnesso potrà reggere”.
In breve, le nostre economie sono destinate a cercare di mantenere un equilibrio molto precario e oscillante, un ottovolante, basato su un prezzo del barile di petrolio compreso tra circa 80 e 130 dollari, sperando e pregando che il sistema finanziario, ormai estremamente volatile, non collassi. Infatti, un periodo di bassa crescita economica o di recessione potrebbe ridurre il credito e gli investimenti disponibili da parte delle compagnie petrolifere e potrebbe causare il blocco del motore prima ancora di raggiungere il limite fisico di estrazione.
Senza un’economia funzionante, l’energia facilmente accessibile cessa di essere disponibile. E senza energia accessibile, è la fine dell’economia così come la conosciamo: trasporti rapidi, catene di approvvigionamento lunghe e fluide, agricoltura industriale, riscaldamento, depurazione delle acque, internet e così via. Ma la storia ci insegna che le società si destabilizzano rapidamente quando le pance cominciano a brontolare. Durante la crisi economica del 2008, il drastico aumento dei prezzi dei prodotti alimentari ha provocato rivolte per il cibo in non meno di trentacinque paesi.
Quando l’atmosfera degli ultimi 100 milioni di anni conteneva livelli di CO2 simili a quelli che potremmo raggiungere alla fine del secolo, la temperatura media del pianeta era di 16°C superiore a quella odierna. Al contrario, 10.000 anni fa, con temperature inferiori di 5°C, la Terra era immersa in un’era glaciale, il livello degli oceani era 120 metri più basso di oggi e uno strato di ghiaccio spesso centinaia di metri ricopriva l’Europa settentrionale.